Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-62187/22 по делу N А40-150958/2020

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-150958/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчиком Д.Г.,

судей Шведко О.И., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопяна Гургена Гагиковича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 г. по делу N А40-150958/20, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой,

об утверждении Положения о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника Акопяна Гургена Гагиковича в редакции финансового управляющего Максимовой Анны Андреевны с учетом изменений,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Акопяна Гургена Гагиковича,

при участии в судебном заседании:

от Максимова А.А.: Будник И.Б. по дов. от 17.11.2020

от Захарян Б.В.:Резникова Л.Г. по доверенности от 02.12.2022 передоверие от колобашкиной И.И. дов. от 09.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 г. в отношении Акопян Гургена Гагиковича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Максимова А.А., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 68 от 17.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 15.04.2022 г. поступило заявление должника о разрешении разногласий между должником, залоговым кредитором и финансовым управляющим по вопросу об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Между тем, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы в деле о несостоятельности (банкротстве) Акопяна Гургена Гагиковича имеются иные заявления, предметом которых является Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, поступившие от финансового управляющего должника от 15.03.2022 и залогового кредитора Захарян Б.В. от 31.03.2022.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 130 АПК РФ объединил заявления Захарян Б. В.; финансового управляющего Акопяна Г. Г. - Максимова А.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и заявление Акопяна Г. Г о разрешении разногласий между должником, залоговым кредитором и финансовым управляющим.

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции определением от 27.07.2022 г. утвердил Положение о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника Акопяна Гургена Гагиковича в редакции финансового управляющего Максимовой Анны Андреевны с учетом изменений.

Указал на внесение измененияй в Положение о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника Акопяна Гургена Гагиковича в редакции финансового управляющего:

* пункт 3.1 Раздела 3 читать в следующей редакции: "Организатором торгов является финансовый управляющий Максимова Анна Андреевна";

В разделе перечня имущества должника Акопянка Гургена Гакивоича, подлежащего продаже путем проведения электронных торгов, в части состава имущества указать, сведения о собственниках Акопянка Гургена Гакивоича и Акопян Рузаны Гайковны.

Не согласившись с указанным определением, Акопяном Г.Г. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору; имущество не может быть выставлено на торги, до разрешения спора Гагаринским районным судом г. Москвы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов обособленного спора следует, что 15.03.2022 в Арбитражный суд г. Москвы от финансового управляющего должника для утверждения поступило Положение о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника Акопяна Гургена Гагиковича.

Из Положения следует, что к реализации представлено недвижимое имущество (трехкомнатная квартира 78,30 кв. м), расположенное по адресу: г. Москва, Ломоносовский, пр-кт, Ленинский, д. 74, кв. 175 кадастровый номер: 77:06:0001005:1528, начальная продажная цена которого составляет 27 619 000 рублей.

Начальная продажная цена имущества определена на основании Отчета N МАА/2022-СК об оценке квартиры от 28.02.2022, опубликованного в ЕФРСБ 15.03.2021 N 8387583.

Торги проводятся в электронной форме оператором электронной площадки является ООО "Объединенные системы торгов"; организатором торгов является ООО "Система".

Из уточнений представленных в материалы обособленного спора 08.06.2022 следует, что размер вознаграждения организатора торгов по квартире должника по адресу: Москва, Ломоносовский, пр-кт, Ленинский, д. 74, кв. 175 будет составлять 75 000 рублей за каждые проведенные открытые торги в электронной форме, а в качестве электронной торговой площадки выступит ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ ТОРГОВ" (аккредитована при СРО сроком с 18.04.2020 по 17.04.2023).

Движимое имущество реализуется следующим лотом: ЛотN 1:

Недвижимое имущество (трехкомнатная квартира 78,30 кв. м), расположенное по адресу: г. Москва, Ломоносовский, пр-кт, Ленинский, д. 74, кв. 175 с установлением начальной стоимости - 27 619 000 (двадцать семь миллионов шестьсот девятнадцать тысяч) рублей па основании отчета N МАА/2022-СК от 28.02.2022 г. об определении рыночной стоимости имущества.

Просил утвердить уточненное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Аконяна Гургена Гагиковича и об установлении начальной цены продажи имущества гражданина.

Между тем, 15.04.2022 Акопяном Г. Г. представлено заявление о разрешении разногласий по представленному финансовым управляющим Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Указал, что в качестве организаторов торгов управляющий указывает ООО "Система"; не указана электронная площадка; не указана информация о том, что предмет залога является совместно нажитым имуществом с Акопян Рузан Гайковной.

Считал, что нарушен порядок привлечения стороннего организатора торгов, что приведет к необоснованному увеличению расходов за счет конкурсной массы должника, на что согласие должник не предоставлял.

В этой связи просил:

- исключить из Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, организатора торгов ООО "Система" (ИНН 2130009329, ОГРН 1062130014165, юридический адрес: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 13А, стр.1), аккредитованная при саморегулируемой организации финансового управляющего для организации и проведения торгов по реализации имущества должника, что приведет к дополнительным расходам за счет конкурсной массы должника.

- указать в качестве организатора торгов финансового управляющего Максимову Анну Андреевну регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 303, ИНН 212914677087.

- указать в Положении наименование Оператора электронной площадки, реквизиты и адрес месте нахождения.

-указать в качестве сособственников совместно нажитого в период брака подлежащего реализации предмета залога Акопяна Гургена Гагиковича и Акопян Рузан Гайковну.

Суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства, разрешая вопрос об утверждении Положения.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Кроме того, предложенным залоговым кредитором Положением о продаже имущества должника, предусмотрены положения, противоречащие требования Закону о банкротстве, а также Положениям об аккредитации лиц, предоставляющих услуги арбитражным управляющим.

Суд отметил, что привлечение ООО "Честные торги" (ОГРН 1177746256710, ИНН 9701067627) в качестве организатора торгов является невозможным. Учитывая вышеизложенное, Положение в редакции залогового кредитора утвержденным быть не может.

Относительно информации о том, что предмет залога является совместно нажитым имуществом с Акопян Рузан Гайковной; а также того, что в качестве организатора торгов надлежит указать финансового управляющего Максимову Анну Андреевну суд нашел обоснованным.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 разъяснен порядок, при котором будет соблюден баланс интересов кредиторов и сособственников должника, согласно которому цена имущества должна быть определена по результатам открытых торгов, после чего сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

В случае не указания сособственника в настоящем случае баланс интересов кредиторов и сособственников должника, равно участвующих в торгах лиц может быть не соблюден.

Кроме того, в целях исключения фактического перекладывания на привлеченного специалиста обязанностей финансового управляющего должника пункт 3.1 Раздела 3 надлежит читать в следующей редакции: "Организатором торгов является финансовый управляющий Максимова Анна Андреевна".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление должника Акопяна Гургена Гагиковича о разрешении разногласий подлежит удовлетворению, Положение о порядке и условиях, сроках реализации имущества должника Акопяна Гургена Гагиковича подлежит утверждению в редакции финансового управляющего Максимовой Анны Андреевны с учетом изменений, а также с учетом изменений внесенных должником.

Между тем, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об утверждении Положения, полагает, что судом не учтены обстоятельства наличия исполнительского иммунитета в отношении предмета торгов, который был установлен Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 г.

В частности, судом было установлено, что " _ Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру -при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В данном случае судом установлено, что в период с 1983 по 2019 Акопян Г. Г. Акопян Р.Г. являлись супругами.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН правообладателем недвижимости, расположенной по адресу: г.Москва, Ленинский проспект д.74, кв. 175 является Акопян Р. Г., которая зарегистрирована согласно записи N 77-77/003-77/003/093/2016-148/1 от 15.12.2016.

Учитывая изложенное, недвижимость расположенная по адресу: г.Москва, Ленинский проспект д.74, кв. 175 является совместно собственностью Акопян Р.Г.

В свою очередь Акопян Р.Г. указала, что квартира является единственным жильем.

Обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что Гагаринским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-324/2020 принято решение о взыскании с Акопяна Г.Г. в пользу Захарян Б.В. 20 795 481 рубль, в том числе задолженность по Договору займа от 16 августа 20018 года в размере 17 219 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 865 116 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 711 365 рублей; а также обратить взыскание на предмет залога по договору от Залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16 августа 2018 года - квартиру общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 74, квартира 175, кадастровый номер: 77:06:0001005:1528.

Вместе с тем, полученные заемные средства должником не направлялись на приобретение квартиры, ее капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение спорной квартиры или ее строительство.

Судом также не установлено, что должник ранее получил заемные средства для приобретения, капитального ремонта, иного неотделимого улучшения квартиры, как и не установлено, что залог обеспечивал возврат кредитных средств, связанных с квартирой_ ".

Учитывая установленные обстоятельства в обособленном споре, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Акопян Р.Г. подлежало удовлетворению и исключил из конкурсной массы квартиру общей площадью 78,3 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0001005:1528, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский проспект д.74, кв. 175, которая является предметом, подлежащего утверждению Положения.

Апелляционный суд учитывает, что при выводах суда первой инстанции по ст.446 ГПК РФ( определение от 23.11.2022) о признании не подлежащей продаже квартиры, положение не может быть утверждено, а квартира не может быть реализована. При данных обстоятельствах вопрос об утверждении положения о продаже квартиры поставлен не своевременно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 года по делу N А40-150958/20 отменить.

В удовлетворении заявления об утверждении Положения - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко