Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 04АП-5480/22 по делу N А58-4961/2022

г. Чита

14 декабря 2022 г.

дело N А58-4961/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Луценко О.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Николаева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года по делу N А58-4961/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) к арбитражному управляющему Бакуменко Наталье Евгеньевне (ИНН 771565215424) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление) обратилось к арбитражному управляющему Бакуменко Наталье Евгеньевне (далее - арбитражный управляющий Бакуменко Н.Е.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения, как малозначительного.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Николаев Сергей Владимирович (далее - Николаев С.В.) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, с нарушением и неправильном применении норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Управление и арбитражный управляющий Бакуменко Н.Е. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Николаев С.В., Управление и арбитражный управляющий Бакуменко Н.Е. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Бакуменко Н.Е. является арбитражным управляющим - членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

07 апреля 2022 года в Управление поступило обращение Еремеева Д.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Бакуменко Н.Е. содержащие факты, указывающие на нарушение Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника Закрытого акционерного общества "Дороги Колымы" (далее - ЗАО "Дороги Колымы") по делу N А58-5802/2021.

Административным органом вынесено определение от 19 мая 2022 года N 00421422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с уведомлением о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении 17 июня 2022 года в 15-00 по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 37, каб. 306.

Копия определения направлена арбитражному управляющему почтовой связью 20 мая 2022 года.

17 июня 2022 года по результатам изучения материалов, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Ионовой А.М. составлен протокол об административном правонарушении N 00421422 в отношении арбитражного управляющего Бакуменко Н.Е.

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Бакуменко Н.Е. обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ЗАО "Дороги Колымы" по делу N 58-5802/2021, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1,6 статьи 28, пункта 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- не исполнена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- нарушение срока опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) о введении конкурсного производства;

- нарушение срока представления в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов;

- не соблюден срок проведения первого собрания. Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрены частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом административным органом также установлено, что арбитражный управляющий Бакуменко Н.Е. ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2021 по делу N А35-7605/2021 (вступило в зоонную силу 30.12.2021) с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бакуменко Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2017 года N 478 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Приказом Управления от 02 июля 2021 года N 247-П утвержден список должностных лиц Управления, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 17 июня 2022 года N 00421422 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Как следует из материалов дела, административным органом копия определение от 19 мая 2022 года N 00421422 о возбуждении дела об административном правонарушении с уведомлением о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении 17 июня 2022 года в 15-00 час. по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 37, каб. 306, направлена почтовой связью 20 мая 2022 года, которое вручено Бакуменко Н.Е. 27 мая 2022 года.

При указанных обстоятельствах, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Бакуменко Н.Е., надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему Бакуменко Н.Е. вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) N А58-5802/2021, возбужденном в отношении должника - ЗАО "Дороги Колымы".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2022 года по делу о банкротстве N А58-5802/2021 в отношении ЗАО "Дороги Колымы" открыто конкурсное производство.

Арбитражный управляющий в своей деятельности в силу пунктов 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду арбитражному управляющему Бакуменко Е.Н. вменяется не исполнение обязанностей по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в решении от 11 марта 2022 года по делу N А58-5802/2021 отмечено, в случае если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, временный управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

По смыслу пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" арбитражный управляющий утвержденный в деле о банкротстве считается извещенным о месте и времени судебных заседаний арбитражного суда рассматривающего данное дело о банкротстве, с даты размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", в том числе в картотеке арбитражных дел.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда по делу N А58-5802/2021 ЗАО от 03 марта 2022 года о признании ЗАО "Дороги Колымы" несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства опубликовано в картотеке суда https://kad.arbitr.ru/ 04 марта 2022 года 11:02:57 MQC.

Следовательно, в срок не позднее 16 марта 2022 года арбитражный управляющий Бакуменко Н.Е. должна была опубликовать в официальном издании в газете "Коммерсантъ" сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, указанная обязанность арбитражным управляющим Бакуменко Н.Е. не исполнена, что подтверждается письмом Издательского дома "Коммерсантъ" N 357796 от 18 апреля 2022 года, согласно которой документы за публикацию сведений о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Дороги Колымы", в редакцию не поступали.

На дату составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела сайт Коммерсант https://barikruptcv.kommersant.ru/ не содержит сообщения о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Дороги Колымы".

Доводы арбитражного управляющего о том, что в резолютивной части решения суда возложение обязанностей и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Дороги Колымы" на Бакуменко Н.Е. не принималось, судом первой инстанции верно отклонены, поскольку само по себе не указание в резолютивной части решения суда о возложении обязанностей и.о. конкурсного управляющего на временного управляющего не освобождает арбитражного управляющего Бакуменко Н.Е. от принятия самостоятельных мер по опубликованию в официальном издании в газете "Коммерсантъ" сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Бакуменко Н.Е. не исполнена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Событие вменяемого правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

По второму эпизоду арбитражному управляющему Бакуменко Е.Н. вменяется не соблюдение срока включения на сайте ЕФРСБ сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда по делу N А58-5802/2021 ЗАО от 03 марта 2022 года о признании ЗАО "Дороги Колымы" несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства опубликовано в картотеке суда https://kad.arbitr.ru/ 04 марта 2022 года 11:02:57 МСК.

Следовательно, в срок не позднее 16 марта 2022 года арбитражный управляющий Бакуменко Н.Е. должна была опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, сообщение о признании должника ЗАО "Дороги Колымы" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства опубликовано арбитражным управляющим Бакуменко Н.Е. сообщением N 8437494 от 21 марта 2022 года.

Таким образом, арбитражным управляющим Бакуменко Н.Е. не соблюден срок включения на сайте ЕФРСБ сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении конкурсного производства, установленный пунктом 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает событие вменяемого правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему Бакуменко Е.Н. вменяется нарушение срока представления в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.

Согласно пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года в отношении ЗАО "Дороги Колымы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бакуменко Н.Е.

Указанным определением судом арбитражному управляющему Бакуменко Н.Е. поручено представить в суд протокол собрания кредиторов и отчет о своей деятельности в срок не позднее 01 марта 2022 года.

Следовательно, временный управляющий Бакуменко Н.Е. должна была представить в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов в срок не позднее 24 февраля 2022 года.

В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов и отчет финансового управляющего в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) временным управляющим Бакуменко Н.Е. представлено 28 февраля 2022 года через систему "Мой арбитр".

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно даты и времени поступления в систему "Мой арбитр" протокола собрания кредиторов от 22 февраля 2022 года, протокол собрания кредиторов с приложениями направлен в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 23 февраля 2022 года в 20:27 мин.

Протокол собрания кредиторов с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 24 февраля 2022 года, в 11:54.

28 февраля 2022 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) направлено ходатайство о переходе в конкурсное производство и продублированы документы ранее направленные с протоколом собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим срок предоставления в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов не нарушен.

Следовательно, административным органом не доказано событие административного правонарушения по данному эпизоду.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему Бакуменко Е.Н. вменяется нарушение срока проведения первого собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года в отношении ЗАО "Дороги Колымы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бакуменко Н.Е.

Указанным определением судом арбитражному управляющему Бакуменко Н.Е. представить в суд протокол собрания кредиторов и отчет о своей деятельности в срок не позднее 01 марта 2022 года.

Следовательно, временный управляющий Бакуменко Н.Е. в срок не позднее 18 февраля 2022 года обязана была провести первое собрание кредиторов ЗАО "Дороги Колымы".

Между тем, временным управляющим Бакуменко Н.Е. опубликовано сообщение N 8066978 от 22 января 2022 года о созыве первого собрания кредиторов путем заочного голосования. Дата окончания бюллетеней запланировано на 18 февраля 2022 года в 18.00 мин.

Однако, протокол первого собрания кредиторов ЗАО "Дороги Колымы" составлено временным управляющим от 22 февраля 2022 года.

Таким образом, временным управляющим не соблюден срок проведения первого собрания, установленный пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на недопущение указанных нарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО "Дороги Колымы" Бакуменко Н.Е. нарушена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1,6 статьи 28, 12 пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

По мнению административного органа, данное действие образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Курской области от 15 декабря 2021 года по делу N А35-7605/2021 (вступило в законную силу 30 декабря 2021 года) с назначением наказания в виде предупреждения, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом того, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно считает вину арбитражного управляющего Бакуменко Н.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Бакуменко Н.Е. не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего.

Вина в совершении данного административного правонарушения, выражается в форме неосторожности.

Неисполнения арбитражным управляющим Бакуменко Н.Е. обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Обратное достоверными доказательствами арбитражным управляющим не доказано.

Арбитражный управляющий, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Арбитражный управляющий имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно считает доказанным факт события и состава административного правонарушений, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1218-О указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (Определение от 06.06.2017 N 1167-О).

Суд считает, что в рассматриваемом случае само по себе формальное нарушение, выразившееся в не исполнении обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) о введении конкурсного производства и не соблюдении срок проведения первого собрания, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что несвоевременное включение спорных сведений и нарушение сроков повлияло на права и обязанности подавшего требование кредитора, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлияло и не нарушило права конкурсных кредиторов, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Доказательств того, что вышеуказанное нарушение привело к реальному нарушению интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц административный орган не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие фактов нарушения арбитражным управляющим реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года по делу N А58-4961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Луценко О.А. Ломако Н.В.