Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 16АП-4702/23 по делу N А63-12902/2023

г. Ессентуки

29 февраля 2024 г.

Дело N А63-12902/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., при участии в судебном заседания представителя некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" - Мацко И.А. (по доверенности от 09.01.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом" - Казаченко Т.Н. (по доверенности от 21.12.2022), в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2023 по делу N А63-12902/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - ответчик, Фонд) об обязании перечислить денежные средства в размере 2 335 405,94 руб., собранные за период с 01.01.2015 по 01.08.2023 по статье "взносы на капитальный ремонт" по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ставрополя, ул. Серова, д. 470/6 (с учетом уточнения исковых требований, т. 1, л.д. 80-83).

Решением суда от 01.11.2023 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 335 405,94 руб. долга и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 28 677 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Ответчик указал, что суд первой инстанции не учел доводы НКО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества МКД" о том, что у последнего имеются объективные причины не исполнения решение общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД в части перечисления денежных средств со счета регионального оператора на специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта МКД. По мнению заявителя, судом не была осуществлена проверка реализации решения собственников помещений в МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД путем прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ООО "УК "Ваш уютный дом", оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 23.12.2021 N 2/2021. Также ответчик ссылается на отсутствие у регионального оператора свободных денежных средств.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 21.02.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на жалобу суду не поступал.

В судебном заседании представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена без участия иных сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Фонд является региональным оператором.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 6, 7 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В то же время многоквартирный дом, расположенный в г. Ставрополе, ул. Серова, д. 470/6, находится в управлении истца с 2021, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений N 1/2021 от 12.02.2021 и данными, размещенными на официальном сайте "ГИС ЖКХ" (договор управления МКД N от 12.05.2021) www.dom.gosuslugi.ru. (т. 1, л.д. 25).

Сведения об управляющей организации внесены в реестр лицензий Ставропольского края приказом управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции N 412-ло от 27.05.2021.

Собственники указанного МКД на внеочередном общем собрании приняли решение, в том числе, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а именно о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (протокол N 2/2021 от 23.12.2021). В качестве владельца специального счета выбрано ООО УК "Ваш уютный дом", кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет - ПАО "Сбербанк", дополнительный офис N 5230/0142 по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 49Б (т. 1, л.д. 30-36).

Письмом N 312-01/22 от 26.04.2022 копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 2/2021 от 23.12.2021 направлена истцом в адрес третьего лица.

26.04.2022 (получено ответчиком 27.04.2022) управляющая компания направила в адрес Фонда указанный протокол об определении владельца специального счета для аккумулирования взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, д. 470/6 и с уведомлением о принятом решении собственниками помещений в МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (т. 1, л.д. 41).

По результатам рассмотрения указанного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД документы возвращены фондом письмом N 11152 от 22.07.2022 в связи с несовпадением информации об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ и указанной в протоколе (т.1, л.д. 42).

22.09.2022 истец письмом N 739-01/22 запросил у третьего лица разъяснения, касающиеся вступления в силу протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, а также установления срока, в течение которого у фонда наступает обязанность по перечислению денежных средств фонда капитального ремонта (т. 1, л.д. 43

Третье лицо, ответным письмом от 04.10.2022 уведомило, что сведения о спецсчете будут включены в реестр с 27.10.2022 (с момента вступления решения в законную силу), а у регионального оператора в течении 5-ти дней после вступления в силу решения общего собрания собственников помещений в МКД возникает обязанность перечислить средства фонда капитального ремонта на спецсчет (т. 1, л.д. 44-45).

Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств, полученных в виде взносов на капитальный ремонт, истец направил в адрес ответчика претензию N 132-01/23 от 14.02.2023 с требованием о перечислении денежных средств на специальный счет, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с иском (т. 1, л.д. 12-14).

Суд первой инстанции, учитывая заявительный характер смены порядка формирования фонда капитального ремонта, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

Пунктом 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 3 и частью 7 статьи 7 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" (далее - Закон N 57-кз, в редакции Закона N 61-кз от 22.06.2021), решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 названной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 указанной статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Вместе с теми, согласно абзацу 2 части 3 статьи 3 Закона N 57-кз решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через шесть месяцев после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не ранее наступления условия, предусмотренного частью 2 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного частью 5.1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчику был направлен протокол общего собрания собственников МКД N 2/2021 от 23.12.2021, который был получен последним. Таким образом, решение собственников МКД вступило в законную силу.

Права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД и открытом в кредитной организации принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме (статья 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право распоряжения денежными средствами, находящимися на специальном счете, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, констатировав, что из буквального толкования содержания протокола решения N 2/2021 от 23.12.2021 собрания собственников помещения в спорном МКД следует воля собственников помещений на перевод денежных средств с лицевого счет данного дома, открытого в Фонде, на специальный счет, принадлежащий управляющей компании, не установив оснований для признания решения данного собрания ничтожным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Фонда обязанности по перечислению собранных с жильцов спорного МКД взносов на капитальный ремонт на специальный счет, принадлежащий истцу.

Согласно реестру о размере начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт и пеней, подлежащих перечислению по решению собственников МКД, представленного в материалы дела, остаток собранных за период с 01.01.2015 по 01.08.2023 денежных средств по капитальному ремонту составляет 2 335 405,94 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом признан правомерным, доказательства перечисления спорных денежных средств ответчиком не представлены.

Доводы жалобы о невозможности своевременного перечисления денежных средств на специальный счет, открытый управляющей компанией, полученных от собственников помещений спорного многоквартирного дома в качестве взносов на капитальный ремонт, в связи со сложившимся дефицитом средств (тяжелым материальным положением), подлежат отклонению, поскольку предусмотренная императивными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" обязанность по перечислению региональным оператором (фондом) денежных средств на специальный счет, открытие которого является волеизъявлением собственников помещений многоквартирного дома, не ставится в зависимость от финансового положения регионального оператора и направлено на соблюдение прав собственников помещений многоквартирного дома на возможность осуществления работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Довод жалобы об отсутствии у истца полномочий на предъявление данного иска также несостоятелен. В силу жилищного законодательства (статьи 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) истец, действующий в интересах собственников квартир и помещений многоквартирного дома, вправе осуществлять юридические и фактические действия, направленные на защиту указанных интересов. Поскольку собственники помещений решили, по сути, закрыть открытый Фондом специальный счет и передать находящиеся на нем средства управляющей компанией, то последняя, обращаясь к региональному оператору с требованием о перечислении средств со специального счета, действовало по поручению и в интересах собственников помещений.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод апеллянта со ссылкой на неправомерность заявленных требований в связи с тем, что информация об общей площади жилых и нежилых помещений МКД на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства не соответствует площади, указанной в представленном протоколе, в связи с чем, Фонду не представляется возможным идентифицировать общее количество голосов собственников, принимающих соответствующее решение (согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ более 50% от общего количества голосов всех собственников помещений МКД) подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, кекорректное отображение сведений об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД на официальном сайте ГИС ЖКХ не является основанием для уклонения фонда от исполнения обязанности по перечислению истцу денежных средств, собранных по статье "взносы на капитальный ремонт". Указанная в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 2/2021 от 23.12.2021 площадь жилых и нежилых помещений в МКД соответствует данным, содержащимся в ЕГРН, в соответствии с указанными данными собственникам помещений в МКД производилось ежемесячное начисление платежей по статье "взносы на капитальный ремонт". Кроме того, отказ в перечислении средств фонда капитального ремонта на специальный счет в связи с несовпадением площади, указанной на официальном сайте ГИС ЖКХ и в протоколе, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от 15.01.2023 апеллянту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. С учетом изложенного, с некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2023 по делу N А63-12902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ОГРН 1132651033140, ИНН 2636808125) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко А.А. Мишин