Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 15АП-3647/24 по делу N А32-65362/2023

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2024 г.

дело N А32-65362/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"АА-Авто Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 (мотивированное решение 29.02.2024) по делу N А32-65362/2023 по иску САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) к ответчику: ООО "АА-Авто Групп" (ОГРН: 1172375006110, ИНН: 2311229943) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АА-Авто Групп" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 42 400 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.02.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 42 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

29.02.2024 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что претензионное письмо от истца с требованием перечислить денежные средства за некачественный ремонт транспортного средства в адрес ответчика не поступало. При принятии судебного акта судом не учтены доводы ответчика о том, что требование о взыскании стоимости устранения недостатков некачественного ремонта, а именно деталей, которые отсутствовали в заказ наряде N 8383632, на транспортном средстве имелись эксплуатационные дефекты, которые были получены ранее и не были согласованы в заказ-наряде N 8383632. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца по электронной почте калькуляцию по устранению недостатков по некачественному ремонту на сумму 16 663 руб., однако ответа о согласовании данной калькуляции в адрес ответчика не поступало.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2021 (далее - ДТП) вследствие действий Дрозда А.А., управлявшего транспортным средством Volvo FM TRUCK 6X4, государственный регистрационный номер У444МВ102, причинен вред принадлежащему Фроловой И.В. транспортному средству Skoda Superb, государственный регистрационный номер Т433МО102, год выпуска - 2011 (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность Фроловой И.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии РРР N 5056214722 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Дрозда А.А. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии XXX N 0168213465.

20.12.2021 г. Фролова И.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

23.12.2021 г. САО "ВСК" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

13.01.2022 г. САО "ВСК" направила Фроловой И.В. направление на восстановительный ремонт Транспортного средства от 11.01.2022 N 8383632 на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО "АА-Авто групп", расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова, д. 128а, корп. 1, максимальный лимит ответственности - 400 000 рублей 00 копеек.

11.09.2018 г. между САО "ВСК" и ООО "АА-АВТО ГРУПП" заключен Договор N 11-09/2018-КФ от 11.09.2018 года на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК2 (далее - Договор).

28.01.2022 г. транспортное средство было передано Фроловой И.В. на СТОА ООО "АА-Авто групп" для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от заказчика к исполнителю на время ремонтных работ.

04.04.2022 г. САО "ВСК" получено от Фроловой И.В. заявление (претензия) о несогласии с качеством проведенного ремонта транспортного средства, а также содержащее требования о проведении осмотра транспортного средства, о проведении повторного восстановительного ремонта.

07.04.2022 г. САО "ВСК" проведен осмотр для выявления недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12.04.2022 г. САО "ВСК" произведена выплата ООО "АА-Авто групп" за произведенный ремонт транспортного средства в размере 145 514 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 N 24941.

19.04.2022 г. САО "ВСК" направила Фроловой И.В. письмо от 18.04.2022 N 00-96-09-04-06/23978, в котором уведомила ее о том, что по результатам проведения осмотра САО "ВСК" 12.04.2022 было выдано Фроловой И.В. направление на СТОА в целях устранения недостатков восстановительного ремонта, а также уведомила о необходимости воспользоваться данным направлением. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80095871943279 указанное письмо с приложением направления на устранение недостатков некачественного ремонта было вручено Фроловой И.В. 28.04.2022.

22.04.2022 г. САО "ВСК" проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

22.07.2022 г. САО "ВСК" получено от Фроловой И.В. заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 71 100 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Фроловой И.В. приложено экспертное заключение ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ" от 20.05.2022 N 220422-04КР, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков транспортного средства без учета износа составляет 71 100 рублей 00 копеек, стоимость устранения выявленных недостатков транспортного средства с учетом износа составляет 55 400 рублей 00 копеек.

САО "ВСК" письмом от 11.08.2022 N 00-96-09-04-06/49388 уведомила Фролову И.В. о неизменности позиции, изложенной в письме от 18.04.2022 N 00-96-09-04-06/23978.

Не согласившись с принятым САО "ВСК" решением, Фролова И.В. обратилась в службу Финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, В.В. Климов от "28" сентября 2022 года с САО "ВСК" в пользу Фроловой И.В. взыскана стоимость устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА в сумме 42 400 рублей.

Исполняя решение финансового уполномоченного САО "ВСК" произвело выплату стоимости устранения недостатков некачественного ремонта в размере 42 400 руб. в пользу Фроловой И.В. (платежное поручение N 215909 от 03.10.2022 г.).

Таким образом, у ООО "АА-АВТО ГРУПП" возникла обязанность по возмещению убытков САО "ВСК" в размере 42 400 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 26.09.2023 направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

В силу абзаца восьмого пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абз. 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абз. 5 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Согласно абзацу первому пункта 5.3 Положений Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, полноте проведенных работ, наличии или отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как было указано выше, между САО "ВСК" и ООО "АА-АВТО ГРУПП" заключен Договор N 11-09/2018-КФ от 11.09.2018 года на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК".

Согласно п. 5.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.4. Договора, при поступлении претензии на качество ремонта, заказчик организует осмотр транспортного средства с привлечением клиента и исполнителя, в срок не более 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. По итогам осмотра составляется акт осмотра, содержащий выводы о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта, сроков устранения выявленных недостатков либо об отсутствии недостатков. Если по результатам осмотра сделан вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, в тот же день, после проведения осмотра заказчик выдает направление на ремонт. Повторный ремонт производится за счет исполнителя в сроки, установленные актом осмотра.

Стоимость повторного ремонта, а также стоимость ремонта, признанного не качественным, устранение недостатков которого невозможно путем проведения повторного ремонта, исполнителем в счет и заказ-наряд не включаются, заказчиком не оплачиваются.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что в случаях, если по факту использования исполнителем бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в процессе ремонта легковых транспортных средств, в нарушение условий ремонта указанных в направлении на ремонт (без письменного согласия клиента), к заказчику будут применены меры ответственности в виде неустоек, штрафов, процентов, компенсации морального вреда, а также заказчик понесет расходы в связи с рассмотрением дела в суде, заказчик вправе предъявить исполнителю претензию в размере понесенных/присужденных расходов, в порядке предусмотренном абзацем 2 п. 5.5. настоящего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

САО "ВСК" были выявлены и признаны недостатки восстановительного ремонта, в связи с чем, обществом было выдано направление на ремонт от 12.04.2022 в целях их устранения.

Однако, ООО "АА-АВТО ГРУПП" недостатки восстановительного ремонта исправлены не были.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

Доводы заявителя сводятся к утверждению, что часть недостатков включенных в сумму заявленных требований не относятся к дефектам восстановительного ремонта, связаны, в частности, с наличием эксплуатационных дефектов. Данные утверждения относятся к сфере обстоятельств, требующих специальных познаний.

Однако о назначении судебной экспертизы ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено, внесудебное исследование компетентного лица ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, факт некачественного ремонта и сумма устранения недостатков данного ремонта подтверждена Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от "28" сентября 2022 года, вынесенным с учетом назначенного финансовым уполномоченным экспертного исследования от 23.09.2022, подтвердившего наличие недостатков восстановительного ремонта.

В данных условиях дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, подтверждающим факт наличия недостатков восстановительного ремонта, произведенного ответчиком.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в суде первой инстанции не заявил, доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке не представил, в связи с чем указанный довод отклоняется апелляционным судом.

При этом факт направления претензии ответчику по адресу, указанному в договоре от 11.09.2018 подтверждается списком N 974 от 26.09.2023 и квитанцией от 26.09.2023.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 85 от 15.02.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 (мотивированное решение 29.02.2024) по делу N А32-65362/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Я.Л. Сорока