Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 15АП-20716/22 по делу N А32-365/2022

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2022 г.

дело N А32-365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секизовой В.К.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу N А32-365/2022

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821 ИНН 2308139496)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМ" (ОГРН 1205400000882 ИНН 5406803664)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец, АО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМ" (далее - ответчик, ООО "СМ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 11.01.2022 в размере 15 473 рубля 09 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 03.11.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайство истца об участии в онлайн-заседании отклонено апелляционным судом.

Апелляционная жалоба и ходатайство об отказе от иска рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени АО "НЭСК-электросети" (генеральным директором Краснянской О.И.), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в полном объеме, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 17 633 рубля, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2021 N 23909 (л.д. 7).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленные исковые требования до 15 473 рублей 09 копеек, сумма государственной пошлины при такой цене иска составила 2 000 рублей. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 15 633 рубля.

Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 633 рубля, из них излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 633 рубля и государственная пошлина в размере 1 000 рублей в связи с отказом от иска (50% от 2 000 рублей).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от 03.11.2022 N 4699 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 30). В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, ответчику из дохода федерального бюджета надлежит возвратить 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821 ИНН 2308139496) от заявленных исковых требований в полном объеме.

2. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу N А32-365/2022 отменить, производство по делу прекратить.

3. Возвратить акционерному обществу "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821 ИНН 2308139496) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 633 рубля, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2021 N 23909.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМ" (ОГРН 1205400000882 ИНН 5406803664) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.11.2022 N 4699.

5. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова