Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 14АП-8845/22 по делу N А66-11309/2021

г. Вологда

14 декабря 2022 г.

Дело N А66-11309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петухова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2022 года по делу N А66-11309/2021,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (г. Санкт-Петербург) обратился 19.08.2021 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Петухова Виктора Владимировича (далее - должник).

Определением суда от 26.08.2021 заявление кредитора принято к производству суда; возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 15.11 2021 (резолютивная часть объявлена 09.11.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Дронов Олег Владимирович, являющийся членом ассоциации СРО "МЦПУ", адрес для направления корреспонденции управляющему: 170042, г. Тверь, а/я 4222.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании "Коммерсантъ" от 20.11.2021 N 211.

Решением суда от 28.04.2022 (резолютивная часть от 14.03.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждён Дронов О.В.

Определением суда от 07.09.2022 процедура реализации имущества в отношении Петухова В.В. продлена на 4 месяца - до 14.01.2023.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании "Коммерсантъ" от 26.03.2022 N 52.

Финансовый управляющий должника Дронов О.В. 31.05.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о возложении обязанности на должника передать имущество с ключами, а также документы на него в отношении: помещения, с кадастровым номером 69:40:0200106:210, назначение - жилое, площадью 85,9 кв. м, адрес: Тверская обл., г. Тверь, Московский р-н, ул. Новая, д. 6, кв. 10 (далее - квартира); мотоцикла "Восход-3-М", 1991 года выпуска, с государственным номером АА 1633 69; автомобиля АФ 77 L1BJ, 2007 года выпуска, с государственным номером В 928 МР 69; автомобиля 37026-0000011, 2013 года выпуска, с государственным номером Н 068 РХ 69; автомобиля ВАЗ-21213, 1996 года выпуска, с государственным номером К 649 СО 69; автомобиля АУДИ-А6, 1998 года выпуска, с государственным номером Н 817 ТА 69; моторной лодки Stingray MX-360/0AL, 2008 года выпуска, материал корпуса - водонепроницаемая ткань, с регистрационным номером Р 5649 КБ; подвесного лодочного мотора Mercury 5MFS, мощностью 15л. с.

Определением суда от 24.06.2022 к участию в деле привлечена супруга должника - Петухова Оксана Сергеевна.

Определением суда от 03.10.2022 ходатайство финансового управляющего должника Дронова О.В. удовлетворено. Суд возложил на Петухова В.В. обязанность передать финансовому управляющему вышеуказанное имущество с ключами, а также документы на него (свидетельство о регистрации права на объект недвижимого имущества, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств) в течение семи календарных дней с момента принятия судебного акта.

Петухов В.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к несогласию должника с реализацией квартиры по заниженной цене и нарушением прав супруги должника на преимущественную покупку.

Финансовый управляющий должника Дронов О.В. в отзыве просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию её подателя с судебным актом в части истребования квартиры, законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о передаче ему имущества должника. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.06.2022 принято к производству заявление финансового управляющего Дронова О.В. об обязании должника передать управляющему имущество, в том числе квартиру, документы на неё и ключи.

Затем финансовый управляющий (10.06.2022) обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, в том числе квартиры (далее - Положение).

Определением суда от 24.08.2022 Положение утверждено, определён порядок продажи квартиры и двух земельных участка должника, а также установлена начальная цена продажи земельных участков.

Финансовый управляющий приступил к реализации имущества должника.

Квартира реализована по результатам торгов в форме публичного предложения, о чем в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 29.08.2022 опубликовано сообщение N 9518250.

Договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) заключен финансовым управляющим с Интанкиным И.В. 01.09.2022.

Сообщение N 9551888 о заключенном договоре 01.09.2022 опубликовано в ЕФРСБ.

Ходатайство финансового управляющего Дронова О.В. об обязании Петухова В.В. передать квартиру, документы на неё и ключи удовлетворено 02.09.2022, о чём судом в судебном заседании объявлена резолютивная часть.

По акту приёма-передачи от 16.09.2022 квартира передана финансовым управляющий Дроновым О.В. Интанкину И.В.

Договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке 20.09.2022, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Поскольку регистрация перехода права собственности на квартиру состоялась, новым собственником квартиры является Интанкин И.В.

Следовательно, спорное жилое помещение должнику не принадлежит.

Поскольку квартира Петухову В.В. не принадлежит, отсутствуют основания для удовлетворения требований финансового управляющего об обязании должника передать квартиру управляющему.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий, обращаясь с требований об обязании должника передать квартиру, избрал ненадлежащий способ защиты.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения объектом недвижимости принадлежит собственнику, то есть Интанкину И.В., что выходит за пределы регулирования указанных правоотношений законодательством о банкротстве.

В свете изложенного определение суда от 03.10.2022 в части обязания Петухова В.В. финансовому управляющему Дронову О.В. передать квартиру, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2022 года по делу N А66-11309/2021 в части обязания Петухова В.В. передать финансовому управляющему Дронову О.В. помещение, кадастровый N 69:40:0200106:210, назначение - жилое, площадью 85,9 кв. м, адрес: Тверская обл., г. Тверь, Московский р-н, ул. Новая, д. 6, кв. 10 отменить.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая