Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 07АП-10338/22 по делу N А45-11443/2022

город Томск

14 декабря 2022 г.

Дело N А45-11443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Азарина Евгения Александровича (N 07АП-10338/2022) на решение от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11443/2022 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению Азарина Евгения Александровича (г. Новосибирск) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Нуриевой А.А.; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческое партнерство молодежный жилой комплекс "Афганец"; Азарин Александр Петрович,

В судебном заседании принимают участие:

Азарин Евгений Александрович, паспорт,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Азарин Евгений Александрович (далее - заявитель, Азарин Е.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Нуриевой А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 04.04.2022 о возбуждении исполнительного производства N 89116/22/54006-ИП, о признании незаконными действий судебного- пристава исполнителя Нуриевой А.А. по принятию постановления от 15.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 89116/22/54006-ИП от 04.04.2022, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство N 89116/22/54006-ИП от 04.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Некоммерческое партнерство молодежный жилой комплекс "Афганец", 2) Азарин Александр Петрович.

Решением от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Азарин Е.А. просит судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа прервался предъявлением его к исполнению и не истек на момент возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя; суд первой инстанции не дал оценку ответу заместителя руководителя Управления ФССП по Новосибирской области.

Некоммерческое партнерство молодежный жилой комплекс "Афганец" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апеллянта не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Отзывы на апелляционную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступили.

Заинтересованные лица, третье лицо, взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2014 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Агентство городской недвижимости" привлечены солидарно контролирующие должника лица - Азарин Евгений Александрович и Азарин Александр Петрович.

С указанных лиц в пользу должника - ООО "Агентство городской недвижимости" взысканы денежные средства в размере 8 782 657 руб. 30 коп.

Определением суда от 10.03.2015 произведена процессуальная замена взыскателя ООО Агентство городской недвижимости" на правопреемника - Некоммерческое партнерство молодежный жилой комплекс "Афганец".

После вступления судебного акта в законную силу выдан исполнительный лист ФС000118251 от 08.04.2015.

10.06.2015 Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа по делу А45- 9787/2012, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство N 120521/15/54006-ИП.

Определением арбитражного суда от 22.03.2018 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 000118251 по делу N А45-9787/2012. Дубликат исполнительного листа выдан 04.05.2018.

За период с 10.06.2015 по 26.08.2021 в пользу НП МЖК "Афганец" по исполнительному производству Азариным Александром Петровичем уплачено 129 442 руб. 85 коп., что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

В отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска от представителя по доверенности НП МЖК "Афганец" поступила жалоба о не возбуждении исполнительного производства в отношении Азарина Евгения Александровича.

Судебным приставом-исполнителем подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о выдачи дубликата исполнительного документа N А45-9787/2012 в отношении Азарина Евгения Александровича.

10.12.2021 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, при этом судом указано, что в исполнительном документе указаны два солидарных должника - Азарин Е.А., Азарин А.П.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу N А45-9787/2012 возбуждено исполнительное производство N 89116/22/64006-ИП в отношении Азарина Евгения Александровича.

05.04.2022 Азарин Е.А. извещен о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, что подтверждается скрин- документом о прочтении постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Азарина Е.А. исполнительского сбора в размере 614 786 руб. 01 коп.

Азарин Е.П., считая действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению в отношении него исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением, при этом просит также обязать пристава прекратить исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона N 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Судом из материалов дела установлено, что исполнительный лист ФС 000118251 выдан по делу N А45-9787/2021 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Агентство городской недвижимости" контролирующих должника лиц - Азарина Евгения Александровича и Азарина Александра Петровича. Взыскании с Азарина Евгения Александровича и Азарина Александра Петровича солидарно в пользу должника - ООО "Агентство городской недвижимости" денежные средства в размере 8 782 657 (восемь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 30 коп.

Изначально исполнительный лист выдан 07.04.2015 в отношении двух должников - Азарина А.П. и Азарина Е.А.

22.03.2018 на основании определения суда по делу N А45-9787/2012 выдан дубликат исполнительного листа ФС 000118251 по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска.

Исполнительное производство в отношении Азарина Е.А. возбуждено 05.04.2022, о чем должник Азарин Е.А. извещен посредством ЕПГУ.

Возбуждению исполнительного производства предшествовала подача взыскателем в арбитражный суд жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении Азарина Евгения Александровича на основании исполнительного листа ФС N 000118251 по делу N А45- 9787/2012 и обязании возбудить исполнительное производство (дело N А45-5516/2022).

19.04.2022 (после возбуждения исполнительного производства) взыскатель в рамках дела N А45-5516/2022 заявил отказ от заявленных требований, в связи с чем производство по делу N А45-5516/2022 судом прекращено.

Признавая необоснованной позицию заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания как для возбуждения исполнительного производства в отношении Азарина Е.А., так и для взыскания с Азарина Е.А. исполнительского сбора, поскольку должником не было допущено недобросовестного неисполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением суда солидарно с Азарина А.П. и Азарина Е.А. взысканы денежные средства, о чем должник знал еще с 2014 года, однако действий по исполнению решения суда и возмещению суммы долга не предпринимал.

На момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности, взысканная по делу N А45-9787/2012, должниками не погашена.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу N А45-9787/2012 возбуждено исполнительное производство N 89116/22/64006-ИП в отношении Азарина Евгения Александровича после поступления в суд жалобы взыскателя.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истек.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2022.

Отклоняя довод заявителя о незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2022, суд первой инстанции руководствуясь нормами ст.ст. 12, 112 Федерального закона N 229-ФЗ, обоснованно исходил из того, что должником требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

Таким образом, ввиду отсутствия аргументов со стороны заявителя, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому этому термину положениями статьи 401 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Признавая необоснованными довод заявителя об истечении срока давности для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

В исполнительном листе изначально было указано два должника, в том числе Азарин Е.А. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в установленные законом сроки. При этом указанный исполнительный лист не возвращался взыскателю, исполнительное производство не оканчивалось по каким-либо основаниям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа прервался предъявлением его к исполнению и не истек на момент возбуждения исполнительного производства в отношении Азарина Е.А.

Как верно отметил суд первой инстанции, правовые основания для обязания судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в отношении заявителя по делу отсутствуют, поскольку задолженность до настоящего времени солидарными должниками не погашена.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление от 04.04.2022 о возбуждении исполнительного производства N 89116/22/54006-ИП, постановление от 15.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 89116/22/54006-ИП от 04.04.2022, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Ссылка апеллянта на наличие письма УФССП, в котором, по мнению апеллянта, признается факт того, что исполнительный лист был выдан только в отношении должника Азарина Александра Петровича, не принимается апелляционным судом, учитывая, что в материалы дела представлен дубликат исполнительного листа (л.д. 56-57 т. 1), из которого следует, что должниками являются как Азарин Александр Петрович, так и Азарин Евгений Александрович.

Учитывая, что отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления недействительным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11443/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Азарина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И.И. Бородулина Т. В. Павлюк