Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-78456/22 по делу N А40-159797/2022

город Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-159797/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АСТМАЛ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 сентября 2022 года по делу N А40-159797/22

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный всероссийский центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза"

(ИНН 9709075387, ОГРН 1217700501655 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТМАЛ ГРУПП"

(ИНН 7805441603, ОГРН 1077847627021 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Копнов Е.Н. по доверенности от 27.10.2021,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный всероссийский центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТМАЛ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору от 03.12.2021 N 567-СД/21 в размере 1 005 509 рублей 70 копеек, неустойки за нарушение обязательств по Договору за период с 20.05.2022 г. по 11.07.2022 г. в размере 159 876 рублей 04 копейки, неустойки за период 12.07.2022 г. по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "АСТМАЛ ГРУПП" (ответчик, Заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Государственный Всероссийский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" (ФГБУ "Росгосэкспертиза", Истец, Исполнитель) заключен договор N 567-СД/21 на оказание услуг по составлению сметной документации.

Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в срок, установленный Договором, оказать услуги по составлению сметной документации (смет) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора результатом оказания услуг по Договору является Документация, которая оформляется исполнителем и передается Заказчику в письменной форме на бумажном носителе в одном экземпляре, а также направляется в электронной форме на электронную почту Заказчик: astmal@mail.ru.

Стоимость услуг по Договору в соответствии с пунктом 3.1 Договора составляет 1 117 233,00 (Один миллион сто семнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 00 копеек, в том числе 20% НДС.

Порядок оплаты услуг установлен в п.3.2 договора.

Срок оказания услуг - 30 (Тридцать) календарных дней с момента подписания настоящего Договора и передачи исходной документации (п.2.2. договора).

В обоснование иска истец указывает, что исполнитель оказал услуги заказчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12.05.2022 г., подписанным сторонами без разногласий.

Во исполнение условий договора заказчик внес аванс в размере 111 723,30 руб., в том числе 20% НДС, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2021 N 2611.

В полном объеме оказанные исполнителем и принятые услуги заказчиком не оплачены, задолженность составила 1 005 509 руб.70 коп.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 005 509 руб. 70 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779 - 781 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Истец в соответствии с п. 5.2.1 договора начислил неустойку в сумме 159876 руб. 04 коп. за период с 20.05.2022 г. по 11.07.2022 г., с последующим начислением на сумму долга.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных и принятых услуг, также отсутствуют.

Отказ суда в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не является препятствием для явки в судебное заседание лично.

Отказ в участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи не влечет нарушения прав ответчика на судебную защиту, поскольку заявитель, несмотря на это, вправе участвовать в судебном заседании лично или направить суду свои пояснения любым удобным ему способом.

В любом случае отказ суда первой инстанции в проведении видеоконференц-связи не является основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик с момента принятия искового заявления к производству до даты объявления резолютивной части решения с учетом достаточного количества времени не был лишен возможности для предоставления доказательств, опровергающих требования истца. Указанным правом ответчик не воспользовался, требования не опроверг.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-159797/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина