Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-78161/22 по делу N А40-128594/2022

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-128594/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Группа Милан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-128594/22 (94-976)

по заявлению ООО "Группа Милан" (ОГРН: 1127847248198, ИНН: 7816537882)

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Коптева К.В. по дов. от 01.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Милан" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 18.03.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009199/270719/0004723.

Решением суда от 19.09.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, должным образом подтверждают заявленную таможенную стоимость товара.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Группа Милан" в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10009199/270719/0004723 на Северо-западной акцизном таможенном посту (специализированный) Центральной акцизной таможни задекларирован товары 1-8: ПОЛУПРИЦЕП ТЕНТОВАННЫЙ "KRONE SD", НОВЫЙ-2019 Г.В., Производитель "BERNARD KRONE GMBH" Тов.знак -Торг. знак, марка KRONE Модель SD".

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках Генерального договора купли-продажи от 05.07.2019 N 2019/06 (далее - Контракт), заключенного ООО "ГРУППА МИЛАН", (далее - Покупатель) с компанией "FAHRZEUGWERK BERNARD KRONE GMBH&CO.KG", Германия (далее - Продавец, Производитель) на условиях поставки DDP - Санкт-Петербург (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В целях подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту, декларантом в электронном формализованном виде либо в виде копий с оригиналов представлены документы и сведения.

Товар, предъявленный к таможенному декларированию по ДТ N 10009199/270719/0004723 выпущен СЗАТП(с) Центральной акцизной таможни 27.07.2019 согласно заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

Таможенным органом, в рамках анализа документов и сведений, представленных в сроки выпуска товаров, установлены обстоятельства, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом документально не подтверждены, в связи с чем, Центральной акцизной таможней проведена камеральная таможенная проверка в целях подтверждения достоверности сведений, заявленных в декларации на товары N 10009199/270719/0004723, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Проведенный в рамках проверочных мероприятий анализ документов, сведений и пояснений, представленных декларантом и иными лицами, показал, что представленные документы и сведения не подтверждают заявленный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и не подтверждают величину таможенной стоимости, заявленную декларантом.

Центральной акцизной таможней вынесено решение от 18.03.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009199/270719/0004723.

Общество полагает, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, Заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

- расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

- пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 раздела 2 Контракта покупная цена, установленная для объектов покупки, определяется на условиях "поставка с оплатой пошлин" (DDP) Санкт-Петербург (Инкотермс 2010), без учета суммы НДС, индекс: 196627, Шушары, тер. Ленсоветовский, уч-228, Россия.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" термин "DDP" (Поставка с оплатой пошлины), означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов - "ANY DUTY" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

Согласно п. 2 Приложения N 1 к Контракту покупная цена, установленная для объекта покупки, составляет 19 332,00 Евро (за 1 полуприцеп) на условиях "поставка с оплатой пошлин" (DDP) Санкт-Петербург (Инкотермс 2010), без учета суммы НДС, индекс: 196627, Шушары, тер. Ленсоветовский, уч-228, Россия, и состоит из следующих компонентов: Цена объекта: 19 332, 00 евро за 1 единицу. Транспортировка Верльте - Любек - 500,00 евро. Паром из Любека в Санкт-Петербург- 863, 14 евро. Таможенная пошлина (9%) - 1 862, 56 евро. Экологический налог - 1 400,00 евро. Расходы на сертификацию - 75,00 евро. Расходы на оплату услуг экспедиторов 225,00 евро. Транспортировка в Санкт-Петербург 180,00 евро.

Аналогичная информация относительно входящих в стоимость товаров компонентов содержится в представленных декларантом таможенному органу коммерческих инвойсах от 03.07.2019 N N 33751684, 33751685, 33751686, 33751687, 33751688, 33751689, 33751690, 33751691.

В качестве документа, подтверждающего указанные выше величины, ООО "Группа Милан" при таможенном декларировании представлен счет-инвойс от 22.07.2019 N N 60/2019,61/2019, 58/2019,57/2019,62/2019,59/2019,56/2019.

При расчете таможенной стоимости формы ДТС-1 к вычету из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, декларантом заявлены следующие расходы (товары 1-8): графа 22 "Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территорию ЕАЭС" в размере 30 400 руб. графа 23 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" в размере 206 961.93 руб.

Из пояснений декларанта по вычетам в ДТС -1 от 23.07.2019 N б/н следует, что в графе 22 ДТС-1 указаны вычеты за транспортные услуги 16 000 руб. на основании спецификации от 19.07.2019 N 98 к договору от 11.05.2015 N 11-05 и услуги экспедирования в размере 14 400,00 руб. согласно договора от 28.05.2018 N УС-06/05-2018"; в графе 23 ДТС-1 указаны вычеты по таможенной пошлине, в размере 1 862, 56 Евро (130 958,45 руб. в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ 27.07.2019 в размере 70.3110 руб./евро) и 75 000,00 руб. - оплата утилизационного сбора.

Исходя из информации, указанной в представленных декларантом документах, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС, подлежащая вычету из заявленной таможенной стоимости товаров фактически не соответствует величине вычетов, согласованной сторонами в Договоре, а также в коммерческих инвойсах.

Так, согласно п. 1.1 Договора N 11-05 от 11.05.2015 об организации и обеспечении транспортного обслуживания (далее - Договор перевозки), заключенного между ООО "Группа Милан" (заказчик) и ИП Пугинским А.А. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать транспортные услуги для заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора перевозки наименование груза, подлежащего перевозке, место загрузки и разгрузки, условия и сроки оплаты определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2 и 3 спецификации от 19.07.2019 N 98 к договору от 11.05.2015 N 11-05 доставка прицепов осуществляется по маршруту: г. Санкт-Петербург, Гладкий остров 1 - г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Ленсоветовский, уч. 228.

Стоимость услуги по доставке 1 прицепа составляет 16 000 руб. (352 000, 00 руб./22 ед.).

Вместе с тем, указанная сумма не корреспондируется с данными, приведенными в пункте 2 Приложения N 1 к Контракту, в соответствии в которыми Продавец возместит Покупателю в том числе расходы по транспортировке в Санкт-Петербург 1 полуприцепа в размере 180,00 Евро, что в пересчете по курсу на день подачи ДТ (70.3110 руб./1 Евро) составляет 12 655,98 руб.

При таких обстоятельствах, сумма расходов на перевозку прицепов по территории ЕАЭС, выделенная Продавцом из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и сумма расходов, понесенная Покупателем, различны, что не соответствует положениям п.2 ст.40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения декларантом расходов по перевозке, в связи с чем, они не подлежат исключению из структуры таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Как следует из пояснений декларанта от 23.07.2019 N б/н в графе 22 ДТС-1 к вычетам также заявлена сумма расходов по оплате услуг экспедирования в размере

14 400,00 руб. согласно договора от 28.05.2018 N УС-06/05-2018" возмездного оказания услуг, заключенного ООО "Группа Милан" с компанией ООО "ЛТС Групп".

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.2 Договора от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг, заключенного между ООО "Группа Милан" (Заказчик) и ООО "ЛТС Групп" (Исполнитель), предметом договора является оказание ООО "ЛТС Групп" по поручению ООО "Группа Милан" за вознаграждение и за его счет следующих услуг, не связанных с международной перевозкой грузов: операции с импортным грузом: таможенное консультирование - подборка кода ТН ВЭД для каждого товара, расчет таможенных платежей, формализация документов для подачи ДТ, подготовка и внесение данных в ДТ, проводка ДТ в таможенных органах; сертификация товара; оформление пропусков в органах пограничного контроля; оформлении пропусков и тайм слотов в порт; подготовка и внесение данных в ДТ; заказ гарантийных сертификатов; проводка ДТ в таможенных органах; проводка документов по складу порта; проводка документов в таможенных органах; оформление документов в паромной линии.

Счет на оплату от 23.07.2019 N 132 к договору от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг на сумму 216 000 руб., выставленный ООО "ЛТС Групп" в отношении ООО "Группа Милан", включает в себя услуги:

Оплата за услуги исполнителя по договору от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 - 14 200, 00 руб. (15 шт. 213 000 руб.);

Оплата за услуги экспедитора по договору от 28.05.2020 N УС-06/05-2018 (оформление пропуска на территорию ООО "Петролеспорт" - 200 руб. (15 шт. 3000 руб.).

Услуги, определенные договором от 28.05.2018 N УС-06/05-2018, не предусмотрены к вычетам из таможенной стоимости в соответствии с требованиями п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Пропорциональная часть денежных средств за 1 единицу товара (полуприцеп) согласно пояснениям декларанта, включена в графу 22 ДТС-1 в качестве расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, подлежащих вычету из структуры таможенной стоимости.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичное положение содержится в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Исходя из вышеизложенного, услуги, определенные договором от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг, не относятся к расходам на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС и не могут быть вычтены из таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, при заявлении к вычету в ДТС-1 расходов по доставке и обработке товаров после их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, декларант учитывает вычеты, не предусмотренные п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, а также оперирует собственными фактическими расходами, а не величинами, согласованными сторонами сделки в контракте, выделенными из стоимости товаров и указанными в Приложении N 1 к Контракту и коммерческих инвойсах, а также в счете/TNVOICE.

В графе 23 ДТС-1 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" декларантом заявлены вычеты по таможенной пошлине (9%), в размере 1 862, 56 Евро (130 958,45 руб. в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ 27.07.2019 в размере 70.3110 руб./евро) и 75 000,00 руб. - оплата утилизационного сбора.

Как установлено п. 35 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160, в графе 23 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей таких товаров на таможенной территории Союза.

Согласно пп. 33 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

На момент совершения таможенных операций в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10009199/270719/0004723, ставка ввозной таможенной пошлины определялась исходя из кода ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза и составляла 9 %.

Вместе с тем, как из материалов настоящего судебного дела, в графе 23 ДТС-1 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" декларантом, в том числе заявлены вычеты в размере 75 000,00 руб. -оплата утилизационного сбора.

В Приложении N 1 к Контракту, коммерческих инвойсах, а также в счете/INVOICE заявлены сведения об экологическом налоге - 1 000,00 Евро, что в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ 27.07.2019 в размере 70.3110 руб./евро составляло 70 311 руб.

Более того, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрена возможность вычета утилизационного сбора из таможенной стоимости товаров.

Согласно ст. 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС; таможенные сборы.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, хранением товаров. К таможенным сборам относятся: таможенные сборы за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров; таможенные сборы за таможенное сопровождение; таможенные сборы за хранение.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии со ст. 46 ТК ЕАЭС утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, уплачиваемым в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, не является условием выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Более того, Министерство финансов Российской Федерации письмом от 02.04.2021 N 21-01-21/24221 информировало о том, что продавец, не являясь плательщиком утилизационного сбора, не может нести расходы на их уплату и, соответственно, учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары, таким образом, отсутствуют основания для вычета из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, утилизационного сбора.

Таким образом, общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению Покупателем непосредственно Продавцу и (или) третьему лицу в пользу Продавца за ввозимые товары, не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

При совершении таможенных операций, в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10009199/270719/0004723, декларантом представлены экспортные декларации страны происхождения/ отправления (Германия).

Экспортная декларация страны отправления товаров является документом подтверждающим цену сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой товар был экспортирован.

Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в независимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства, и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

Анализ представленной экспортной декларации показал, что она не содержит информации о стоимости, по которой товар был экспортирован, ввиду чего экспортная декларация не применима для целей подтверждения сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара.

С учетом вышеизложенного, таможенная стоимость рассматриваемых товаров была определена в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами, рассчитанная исходя из стоимости товара в соответствии с коммерческими инвойсами без учета вычетов, заявленных декларантом.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что при заявлении к вычету из структуры таможенной стоимости таможенной пошлины и утилизационного сбора, уплаченных в связи с ввозом товара на таможенную территорию ЕАЭС, Декларантом использовались произвольные величины, обоснован.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении структуры таможенной стоимости ввозимых товаров, в связи с чем, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ними не применим.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-128594/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова