Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 07АП-10545/22 по делу N А45-20838/2022

город Томск

13 декабря 2022 г.

Дело N А45-20838/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.,
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирский Антрацит" (N 07АП-10545/2022) на решение от 05 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20838/2022 (судья Л.Н. Морозова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ИНН 7708503727), г. Москва, к акционерному обществу "Сибирский Антрацит" (ИНН 5406192366), п. Листвянский, Новосибирская область, о взыскании неустойки за превышение максимальной грузоподъемности вагона в размере 409 640 рублей, неустойки за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза в размере 409 640 рублей, недобора провозных платежей в размере 331 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 рублей 47 копеек за период с 06.04.2022 по 16.06.2022, далее - до даты фактического исполнения судебного акта,

стороны извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее -ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирский антрацит" (далее -АО "Сибирский антрацит", грузоотправитель) о взыскании неустойки за превышение максимальной грузоподъемности вагона в размере 409 640 рублей, неустойки за искажение сведений в накладной о массе перевозимого груза в размере 409 640 рублей, недобора провозных платежей в размере 331 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 рублей 47 копеек за период с 06.04.2022 по 16.06.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования истца обоснованы положениями статей 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением 05 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сибирский антрацит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает, что в нарушение норм процессуального права суд при удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за превышение грузоподъемности вагона неправильно распределил бремя доказывания отрицательного факта, сделал выводы основанные не на доказательствах, а на предположениях, а также принял решение в данной части без учета критериев для установления несоразмерности неустойки исходя из фактических обстоятельств дела.

В части взыскания неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной суд не применил положения статьи 333 ГК РФ, не установил баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, апеллянт считает, что применение неустойки на неустойку или проценты недопустимо, поскольку способом обеспечения исполнения обязательств и (или) штрафной мерой ответственности в этом случае будут именно первоначально начисленный штраф, предусмотренный законодательством Российской Федерации, что само по себе служит достаточным средством обеспечения меры ответственности.

ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило отказать в удовлетворении жалобы.

06.12.2022 от ОАО "РЖД" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 13.03.2022 между ОАО "РЖД" и АО "Сибирский антрацит" заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной N ЭО126112.

Согласно указанной накладной со станции отправления - Линево ЗСиб ж.д. отправлены вагоны, в том числе вагон N 62978457 груженный Антрацит Антрацит 27011100 (марки АСШ-UHG, 0-13 мм) до станции назначении - Лужская (эксп) Окт ж.д.

При отправке, согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭО126112 вес брутто указан 98500 кг, тара - 24500 кг и вес нетто указан 74000 кг, провозная плата начислена по прейскуранту N 10-01 в сумме 81 597 рублей.

В ходе следования поезда на станцию Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги 19.03.2022 у спорного вагона обнаружена коммерческая неисправность "подача вагона для контрольного взвешивания, зависящая от грузоотправителя". Для удостоверения данного факта перевозчиком составлен акт общей формы N 1224 от 19.03.2022.

При проведении 21.03.2022 контрольной перевески вагона N 62978457 на вагонных весах N 211926 в статике, с расцепкой, перевозчиком обнаружено, что масса брутто 101 950 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 77 450 кг.

21.03.2022 составлен коммерческий акт N СВР2200568/171, в котором отражено, что излишки против данных перевозочных документов составили 1415 кг, сверх трафаретной грузоподъемности вагона - 415 кг. по МИ 3115.

Размер штрафа за искажение сведений о грузах в железнодорожной транспортной накладной (несоответствия массы груза) составляет: 81 928 руб. * 5 = 409 640 рублей.

Размер штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности вагона составляет: 81 928 руб. * 5 = 409 640 рублей.

Общий размер штрафа неустойки составил 819 280 рублей. Размер штрафа подтверждается коммерческим актом, актами общей формы, транспортной железнодорожной накладной N ЭО126112, расчетами, представленными в материалы дела.

В адрес ответчика направлена претензия N 11867/З-С ТЦФТО от 07.06.2022 о том, что в связи с нарушением требований установленных статьей 102 УЖТ РФ (за превышение грузоподъемности вагона) необходимо оплатить перевозчику штраф в размере 409 640 рублей и статьи 98 УЖТ РФ (искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной) в размере 409 640 рублей, недобора провозных платежей в размере 331 рубля.

Оплату необходимо произвести в течение 30 календарных дней со дня направления претензии. Указанная претензия АО "Сибирский антрацит" оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе, и обоснованности применения к нем штрафных санкций.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 УЖТ).

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основаниям для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (статья 119 УЖТ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 43 от 18.06.2003, при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности вагона (перегруз) перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе.

Факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается коммерческим актом N СВР2200568/171 от 21.03.2022, актами общей формы N78000-3-П1/12134 от 19.03.2022, N78000-С-ПБ/14155 от 31.03.2023, транспортной железнодорожной накладной NЭО126112.

Согласно положениям пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 9 апреля 2013 года N 16398/12).

Как установлено материалами дела, расчет перегруза произведен истцом с учетом указанных рекомендаций МИ 3115-2008, на что указано в коммерческом акте и представленном истцом расчете.

Кроме того, перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры, окружающей среды.

Более того ссылки ответчика о чрезмерном завышении размера штрафа ничем документально не подкреплены, явная несоразмерность суммы штрафа Ответчиком не доказана.

С учетом изложенного, факт допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтвержден материалами дела, соответственно исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в общем размере 409 640 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что суд не применил положения статьи 333 ГК РФ, не установил баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера неустойки является правом суда и возможно только при установлении явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной законом и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, однако доказательств наличия такого исключительного случая в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на судебную практику в подтверждение его доводов апелляционным судом не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Кроме того, в настоящем споре был выявлен факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений о грузе в перевозочном документе.

За перевозку груза в количестве 98 500 кг, была оплачена провозная плата в размере 81 597 рублей, провозная плата за перевозку фактической массы в количестве 101 950 кг составляет 81 928 рублей, что привело к недобору провозной платы в сумме 331 рублей.

Указанная сумма также правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Истцом за недобор провозной платы за период с 06.04.2022 по 16.06.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 рублей 44 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчет истца, суд обоснованно признан верным.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что применение неустойки на неустойку или проценты недопустимо, поскольку способом обеспечения исполнения обязательств и (или) штрафной мерой ответственности в этом случае будут именно первоначально начисленный штраф, предусмотренный законодательством Российской Федерации, что само по себе служит достаточным средством обеспечения меры ответственности, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму провозной платы, а не штрафной неустойки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Иные доводы апеллянтов не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на их подателей.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20838/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Сибирский Антрацит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов