Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2022 г. N 10АП-20592/22 по делу N А41-51125/2022

г. Москва

10 декабря 2022 г.

Дело N А41-51125/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы АО "МАКССЕРВИС" и ООО "Алфама XX1" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2022 года по делу N А41-51125/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "МАКССЕРВИС" к ООО "Алфама XX1" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКССЕРВИС" (ИНН 5018074700 ОГРН 1025002026400) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Алфама XX1" (ИНН 5018085275 ОГРН 1025002043406) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N МС 11/2021 от 01.02.2021 в размере 838 907,17 руб., пени за период с 01.01.2022 по 01.04.2022 в размере 486 175,16 руб., штрафа в размере 92 390,71 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2022 года исковые требования частично удовлетворены. Взыскана с ООО "Алфама XX1" в пользу АО "МАКССЕРВИС" задолженность в размере 838 907,17 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "МАКССЕРВИС" и ООО "Алфама XX1" обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между АО "Макссервис" (арендодатель) и ООО "АЛФАМА XXI" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N МС 11/2021.

В соответствии с п. 1.1 договора и Акту приема-передачи площади от 01.02.2021 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 200 кв.м.. в здании расположенном по адресу: Московская область, г. Королев. Ярославский проезд. д.3Б и установлена ежемесячная арендная плата 75 000 рублей.

С 01.03.2021 г. дополнительно передано по акту приема-передачи 60 кв.м. и установлена ежемесячная арендная плата в размере 97 500 рублей.

С 22.03.2021 г. передано в аренду 233.8 кв.м. и установлена ежемесячная арендная плата в сумме 87 675 рублей.

С 01.08.2021 г. передано в аренду 271.8 кв.м. н установлена ежемесячная арендная плата в размере 101 925 рублей.

Срок действия договора с 01.02.2021 г. по 31.12.2021 г.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. 3.2 договора): постоянную часть арендной платы в размере 75 000 рублей в месяц включая НДС 20% в срок до 20 числа текущего месяца; 97 500 рублей, включая НДС начиная с 01.03.2021 г., 87 675 рублей, включая НДС начиная с 22.03.2021, 101 925 рублей, включая НДС начиная с 01.08.2021; переменную часть арендной платы, которая определяется согласно счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодачелем с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций, увеличенных на 20%. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате Арендатором до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем по выставленным счетам арендодателя.

В период действия договора ответчик перечислил истцу арендную плату по платежным поручениям: N 211 от 06.07.2021 г. на сумму 8 177.66 руб.; N274 от 02.09.2021 на сумму 50 000 руб. в счет оплаты по договору МС 11/2021 зачтена сумма 10 096.55 рублей. N300 от 13.09.2021 г. на сумму 50 000 руб.; N339 от 01.10.2021 г. на сумму 69 020.99 руб.; N30 от 14.02.2022 г. на сумму 50 000 руб.; N54 от 25.02.2022 г. на сумму 44 330.65 руб.; N91 от 19.04.2022 г. на сумму 85 000 руб.

Не перечислена арендная на общую сумму 838 907,17 руб.

Сторонами подписаны акты сверки расчетов.

Гарантийным письмом Ответчик гарантировал погашение задолженности по арендной плате в срок до 01.03.2022.

Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не отрицал.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доводы ответчика о неудовлетворительном финансовом положении, возникшим вследствие распространения коронавирусной инфекции, а также действий истца, судом правомерно отклонены, поскольку не освобождают от исполнения принятых по договору обязательств.

Более того, суд отметил, что представленная переписка не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счёл требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2022 по 01.04.2022 в размере 486 175,16 руб., штрафа в размере 92 390,71 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно п.4.1 договора в случае неоплаты задолженности свыше одного месяца от даты оплаты, предусмотренной договором, Арендодатель вправе начислить в безусловном порядке пени в размере 0,45% в день от суммы задолженности. При просрочке платежа на один месяц от даты оплаты, установленной договором, Арендодатель вправе начислить единовременный штраф в размере 10% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу указанной нормы права, в исковом заявлении должен быть указан расчет неустойки, позволяющий проверить его обоснованность на дату вынесения решения.

Судом расчеты неустойки и штрафа, произведенные истцом, проверены.

Из расчетов следует, что расчет произведен на иные суммы долга - 923 907,17 руб., 829 576,55 руб., кроме того, без учета действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчеты суд признал не соответствующим условиям договора.

Более того, суд указал, что применение двойной меры ответственности за одно нарушение не допускается.

При этом, истец за один и тот же период нарушения - неуплаты арендной платы за один месяц - начисляет и штраф и неустойку.

С учетом изложенного, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования истца.

Ссылка истца на то, что штрафные санкции признаются ответчиком в акте сверки за период январь 2021 - март 2022 несостоятельна.

В указанном акте сверки (л.д. 68) указан другой период задолженности, в связи с чем, не предоставляется возможным соотнести расчет иска и сведений, указанные в акте сверки.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2022 года по делу N А41-51125/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова