Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 10АП-22076/22 по делу N А41-16730/2019

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А41-16730/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Холкина С.Б., Чехачева Д.А., Чехачевой Е.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу N А41-16730/19 о несостоятельности (банкротстве) Чехачева А.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от Чехачевой Е.А., Чехачева Д.А. - Коковина О.И., представитель по доверенности от 29.01.2019, 03.11.2018;

от Чехачевой Т.И., Чехачевой М.А. - Понимаш Я.И., представитель по доверенности от 19.09.2022, 04.08.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 возбуждено производство по делу N А41-16730/19 о несостоятельности (банкротстве) Чехачева Александра Федоровича с применением правил параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 в отношении Чехачева А.Ф. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Холкин Сергей Борисович, к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве привлечены Чехачев Дмитрий Александрович, Чехачева Екатерина Александровна, Чехачева Марина Александровна и Чехачева Татьяна Ивановна.

Чехачева Т.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно: 8365/10000 долей жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:38495 и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050409:121, находящихся по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Александровка, ул. Лесная, д. 10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Холкин С.Б., Чехачев Д.А., Чехачева Е.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу N А41-16730/19.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель Чехачевой Е.А., Чехачева Д.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Чехачевой Т.И., Чехачевой М.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Чехачева Т.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно: 8365/10000 долей жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:38495 и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050409:121, находящихся по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Александровка, ул. Лесная, д. 10.

В обоснование заявленного ходатайства Чехачева Т.И. ссылается на то обстоятельство, что жилое помещение, доля в праве собственности на которое является наследством умершего должника, является единственным пригодным для ее постоянного проживания помещением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу умершего должника включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Судом первой инстанции установлено, что срок принятия наследства умершего должника в настоящее время истек.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 213.25 Закона банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 19.04.2019 по делу N 2-2423/19, вступившем в законную силу, в обязательную долю наследников Чехачевой Т.И. в наследственной массе Чехачева А.Ф. входит 8365/10000 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:38495 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050409:121, находящиеся по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Александровка, ул. Лесная, д. 10.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

С 01.02.2018 Чехачева Т.И. постоянно зарегистрирована по месту жительства: Московская обл., Красногорский р-н, д. Александровка, ул. Лесная, д. 10.

Ссылка Чехачева Д.А., Чехачевой Е.А. на изменение регистрации по месту жительства Чехачевой Т.И. не имеет значения, поскольку регистрация не порождает право собственности на данное помещение.

Документы, подтверждающие, что у Чехачевой Т.И. в настоящее время в собственности имеется иное пригодное для ее проживания помещение, не представлены.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Александровка, ул. Лесная, д. 10, жилая площадь жилого дома составляет 390,9 кв. м., из нее площадь жилых помещений - 234,2 кв. м.

Судом правомерно отмечено, что сам по себе размер общей площади жилого дома с учетом конкретных обстоятельств дела не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что, безусловно, должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом. Кроме того, исключению из конкурсной массы подлежит не весь дом, а 8365/10000 долей в праве на дом.

Согласно заочному решению мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 22.07.2016 по делу N 2-243/2016, вступившему в законную силу, по исковому заявлению Караваевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетних Чехачева Д.А. и Чехачевой Е.А., к Чехачевой М.А. и Чехачевой Т.И. об определении порядка пользования жилым домом, определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Александровка, ул. Лесная, д. 10, согласно которому: Чехачеву Д.А. выделена в пользование изолированная жилая комната N 10 площадью 21,5 кв. м., Чехачевой Е.А. выделена в пользование изолированная жилая комната N 12 площадью 22,0 кв. м., в пользовании Чехачевой М.А. и Чехачевой Т И. оставлены жилые комнаты NN 11, 13, 16, 17, 18, 20, 23, 24, 25, 26; оставлены в общем пользовании сторон гараж, столовая, бассейн, кабинет, гостиная, а также места общего пользования - лестничная клетка, коридор, кухня, душевая, ванные комнаты, туалеты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу N А41-16730/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021, исключено из конкурсной массы Чехачева А.Ф. 1090/10000 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:38495 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050409:121, находящиеся по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Александровка, ул. Лесная, д. 10.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер.

Согласно абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ); при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В рамках настоящего обособленного спора документы, подтверждающие, что в случае продажи спорного имущества возможно обеспечение наследника должника иным жильем, не представлены.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в конкурсную массу должника Чехачева А.Ф. включена доля участия 100 % в уставном капитале ООО "Фирма "Лиза-1", рыночная стоимость которой определена финансовым управляющим в размере 80 000 000 руб.

Финансовый управляющий Холкин С.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи доли участия в размере 100 % в уставном капитале ООО "Фирма "Лиза-1" с определением начальной цены продажи в соответствии с выполненным финансовым управляющим заключением в размере 80 000 000 руб.

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ (сообщение от 29.06.2022 N 9111720). Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу N А41-16730/19 заявление управляющего принято к производству.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Довод Чехачева Д.А., Чехачевой Е.А. о том, что стоимость доли участия в размере 100 % в уставном капитале ООО "Фирма "Лиза-1" не основана на данных бухгалтерской и налоговой отчетности, подлежит отклонению, поскольку не является предметом настоящего спора и в случае несогласия может быть оспорена апеллянтами в рамках рассмотрения заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Кроме того, окончательная стоимость имущества будет сформирована по результатам торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную начальную цену.

Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 31.08.2022, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 26 745 964 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интересов сторон спора, пришел к правомерному выводу об исключении 8365/10000 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:38495 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050409:121, находящиеся по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Александровка, ул. Лесная, д. 10, поскольку данное жилое помещение является единственным жильем для наследника должника, включение его в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению его прав на достойную жизнь.

Нерассмотрение судом первой инстанции заявленного финансовым управляющим ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до разрешения обособленного спора в деле N А41-16730/19 о признании недействительным договора дарения квартиры от 15.10.2013, не привело к принятию неправильного судебного акта и также не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 по делу N А41-16730/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина