Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 13АП-34693/22 по делу N А56-52424/2022

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2022 г.

Дело N А56-52424/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Рыков Г.А. по доверенности от 27.05.2022;

от ответчика: Максимов П.Г. по доверенности от 26.10.2020 (посредством онлайн заседания);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34693/2022) публичного акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-52424/2022, принятое

по иску акционерного общества "ГСР ТЭЦ"

к публичному акционерному обществу "Северсталь"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (ОГРН 1079847150954, ИНН 7817312063; Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Финляндская, д.5, лит.А, помещ.7-Н, ком.10; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597; Вологодская область, г.Череповец, ул.Мира, д.30; далее - Компания) о взыскании 11 591 236 руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в паре за период с 01.05.2021 по 30.09.2021.

Решением суда от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 19.09.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение ухудшало положение абонента. Акты оказанных услуг по договору подписаны с особыми условиями о принятии абонентом тепловой энергии. Податель жалобы указывает на то, что предложения об изменении договора не является основанием для прекращения исполнения абонентом условий договора в согласованной редакции и продолжение потребления теплоэнергии по договору не могло считаться акцептом проекта дополнительного соглашения. По мнению подателя жалобы, отсутствие соглашения сторон изменение договора без обращения в суд является невозможным.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) 01.01.2004 заключили договор N 20 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и паре (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется принять и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Письмами N 2/300-4.04/63 от 29.01.2021 и N 2/300-4.С4/98 от 08.02.2021 истец сообщил, что с 01.03.2021 прекращается подача тепловой энергии в паре от теплоисточника Общества в связи с выводом из эксплуатации 31.12.2019 источника тепловой энергии в паре - БТЭЦ-2 АО "ГСР ТЭЦ", а также прекращением права владения Обществом тепловыми сетями пароснабжения на территории промышленной площадки Ижорского завода г.Колпино.

С 01.03.2021 поставка пара потребителям на территории промышленной площадки Ижорского завода г.Колпино, Санкт-Петербург осуществляется от автоматизированной блочно-модульной паровой котельной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Ижорский завод, участок N 42, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "КТК" (далее - ООО "КТК").

Письмом от 29.01.2021 N 7/400-4.04/9 от 29.01.2021 ООО "КТК" направило в адрес истца проект прямого договора на отпуск тепловой энергии в паре для заключения с 01.03.2021.

Ответчик письмами N 705-05/11-3-4827/60 от 11.02.2021, N 705-05/11-3-4829/62 от 12.02.2021 сообщил истцу, что отказывается от заключения прямого договора с ООО "КТК", аргументировав, это тем, что у ООО "КТК" отсутствует статус единой теплоснабжающей организации, а в соответствии со "Схемой теплоснабжения Санкт-Петербурга на период до 2033 года" данный статус присвоен истцу. Этими же письмами ответчик выразил намерение получать поставку тепловой энергии в паре от истца, как от организации, имеющей статус ЕТО на территории промышленной площадки Ижорского завода г.Колпино, несмотря на то, что данный статус для истца с 01.03.2022 был формальным в части пароснабжения, поскольку с указанной даты истец не владел ни источником пароснабжения, ни паровыми сетями.

Истец письмом N 2/300-4.04.7141 от 19.02.2021 направил в адрес ответчика проект нового договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в паре.

Ответчик, в свою очередь, письмом N 705-05/11-3-4847/81 от 25.02.2021 отказался рассматривать проект договора с истцом, указав, что изменения условий поставки тепловой энергии планирует урегулировать на основании уже имеющегося договора с истцом, путем оформления дополнительного соглашения к договору.

Письмами от 11.02.2021, от 12.02.2021, от 25.02.2021 ответчик возражал против прекращения подачи истцом теплоэнергии в связи со сменой владельца источника тепловой энергии.

Истец заключил договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в паре N КТК/ТЭЦ/П-21 от 01.03.2021 с ООО "КТК". ООО "КТК" рассчитало и предложило двухставочную цену на поставку тепловой энергии и теплоносителя в паре АО "ГСР ТЭЦ".

Между ООО "КТК" (владелец сетей и источника пароснабжения), истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) 01.03.2021 подписан трехсторонний акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

В адрес ответчика 05.03.2021 направлено дополнительное соглашение от 01.03.2021 к договору, с учётом заключенных истцом договорных отношений с поставщиком тепловой энергии в паре ООО "КТК".

Таким образом, сложившаяся между истцом, ответчиком и новым владельцем источника теплоснабжения структура отношений обусловлена инициативой ответчика, который письмом от 11.02.2021 отказался от заключения договора с ООО "КТК" и сохранил намерение получать поставку пара от истца, в результате чего оформлен договор от 01.03.2021 между истцом и ООО "КТК", который и определил основы ценообразования по дополнительному соглашению от 01.03.2021.

Дополнительное соглашение от 01.03.2021 к договору направлено в адрес ответчика и получено им 11.03.2021 подписанный экземпляр дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору ответчиком не возвращен в адрес истца, протокол разногласий к дополнительному соглашению также не предоставлен.

Ответчик не прекратил потребление тепловой энергии в паре.

В период с марта по сентябрь 2021 года ответчик направлял истцу заявки (телефонограммы) на пароснабжение и осуществлял фактическое теплопотребление, заявляв свои возражения ("особое мнение") по стоимости теплопотребления только при подписании актов оказания услуг.

Письмом N 705-05/11-3-4860 от 30.04.2021 абонент сообщил о не подписании дополнительного соглашения от 01.03.2021 к Договору, не мотивируя своё решение.

Истец считает дополнительное соглашение от 01.03.2021 к договору заключенным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2022 по делу N А56-62238/2021 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 дополнительное соглашение от 01.03.2021 к договору признан заключенным и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и неустойка за период с марта по апрель 2021 года.

Истец во исполнение условий договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2022 осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в паре в период с мая по сентябрь 2021 года, в связи с чем абоненту выставлены счета-фактуры и акты по договору за тепловую энергию и теплоноситель в паре на сумму 14 439 114 руб. 79 коп., которые частично оплачены абонентом в размере 2 847 878 руб. 66 коп.

В связи с заключенным энергоснабжающей организацией и закрытым акционерным обществом "Ижора-Энергосбыт" (агент) агентским договором N А2-ИЭС/ТЭЦ от 20.11.2014 с абонентом подписано трехстороннее дополнительное соглашение от 01.02.2015, согласно которому абонент обязался осуществлять все платежи по договору на расчетный счет агента.

Согласно пункту 8.10.5 дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 22.03.2022 задолженность ответчика перед истцом по договору за период потребления тепловой энергии и теплоносителя в паре с 01.05.2021 по 30.09.202 составляет 11 591 236 руб. 13 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом,

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт поставки и получения тепловой энергии. Доказательств того, что абонент отключил сети и теплоустановки (путем установления заглушки на прямом и обратном трубопроводе) либо составленного в установленном порядке двустороннего акта о прекращении потребления ресурса в материалы дела не представлены.

Надлежащие доказательства оплаты исковой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о действии дополнительного соглашения от 01.03.2021 являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А56-62238/2021, где суды признали вышеуказанное соглашение заключенным, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-52424/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина