Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-73191/22 по делу N А40-141737/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-141737/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пром-Текс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-141737/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "КСМ"

к ООО "Пром-Текс"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Пром-Текс" о взыскании задолженности в размере 168 000 руб.

Решением суда от 14.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1309/3 от 20.05.2022, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом перечислены денежные средства в размере 168 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2022 N 439.

Ответчиком обязательство не исполнено, задолженность составляет 168 000 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по поставке товара не исполнены, доказательства исполнения обязательства не представлены, ответчиком в нарушение ст. 9 АПК РФ каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства не представлено, несмотря на то, что бремя доказывая правомерности и законности действий ответчика по открытию расчетных счетов лежит именно на ответчике, кроме того, ответчиком по существу факт открытия расчетного счета неустановленным лицом не нашли своего подтверждения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ответчик указывает, что расчетный счет, на который поступили денежные средства, ответчику не принадлежит, данный расчетный счет открыт неустановленными третьими лицами.

Между тем из представленных в дело доказательств следует, что оплата суммы аванса, на которую ответчиком не поставлен товар, истцом произведена платежным поручением N 439 от 20.05.2022 на основании счета на оплату N 1309/2 от 20.05.2022, выставленного самим ответчиком, в соответствии с указанными в нем реквизитами.

Заявление о фальсификации указанных доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком не сделано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-141737/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич