Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 11АП-17453/22 по делу N А55-15786/2022

г. Самара

15 декабря 2022 г.

Дело N А55-15786/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерному обществу "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 17.10.2022), по делу N А55-15786/2022 (судья ЛукинА.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН 7708503727),

к акционерному обществу "СГ-Транс" (ИНН 7740000100),

о взыскании 30 395, 21 руб., в том числе платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 28 351, 20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 044, 01 руб. за период с 19.05.2021 по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "СГ- Транс" (далее - ответчик), в котором просит взыскать 30 395 руб. 21 коп., в том числе 28 351, 20 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 2044, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Самарской области от 31 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2022 г. по делу N А55-15786/2022 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что ранее им истцу направлено предложение произвести зачет взаимных встречных требований. Также указывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика. Поскольку предметом настоящего спора является взыскание убытков, недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. По мнению ответчика, в данном случае противоправность его действий истцом также не доказана.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 21.11.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и акционерным обществом "СГ-Транс" заключен договор N 3/247 от 24.07.2018 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "СГ-Транс" примыкающего стрелочным переводом N 1 к железнодорожному пути необщего пользования АО "РНТранс" (маневровый район "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания") Куйбышевской железной дороги.

В соответствии с п. 8 договора готовые к подаче вагоны убираются контрагентом с выставочных путей в течение 2-х часов после их предъявления перевозчиком.

Согласно исковому заявлению, в мае 2021 года на станцию назначения прибыло 72 груженых вагона, которые простаивали на выставочных путях общего пользования станции Новокуйбышевская в связи с занятостью локомотива собственности АО "СГ-Транс", что подтверждается актами общей формы: N 2/4023, N 2/4044, N2/4082, N 2/4095, N 2/4093, N 2/4094, N 2/4027, N 2/4047, N2/4026, N 2/4048, N 2/4024, N 2/4045, N 2/4022, N 2/4043, N 2/4021, N 2/4042.

На основании указанных выше актов была оформлена накопительная ведомость N 093001 и начислена плата за пользование железнодорожного пути общего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в сумме 28 351, 20 руб.

Поскольку со стороны ответчика акты общей формы и накопительная ведомость не подписаны перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23.

Истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчиков на подачу- уборку вагонов в спорный период.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с ч. 11 ст.39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

На основании ч. 17 ст. 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно ч. 19 ст. 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно ст. 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам). Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что акты общей формы: N 2/4023, N 2/4044, N2/4082, N 2/4095, N 2/4093, N 2/4094, N 2/4027, N 2/4047, N 2/4026, N 2/4048, N 2/4024, N 2/4045, N 2/4022, N 2/4043, N2/4021, N 2/4042, составленные истцом и содержащие сведения о задержке вагонов, в которых указаны причины задержки вагонов и вина грузополучателя АО "СГ-Транс", являются надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Доказательства предоставления ответчиком разногласий к актам общей формы не представлены.

Таким образом, факт нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов (простоя вагонов) подтверждается актами общей формы, составленным по прибытии на станцию назначения.

Суд первой инстанции также учел, что в отзыве на иск ответчик не оспаривал факт простоя, а напротив, указывал на то, что исковые требования являются обоснованными (Т.1, л.д. 16).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиком истцу было направлено заявление о зачете в соответствии со ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Письмо ответчика, исходя из его буквального содержания, содержало лишь предложение осуществить зачет и было поставлено подрядчик условие - "в случае признания согласия с суммой штрафа".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в отзыве на иск ответчик также не заявил о зачете взаимных требований, а лишь повторно выразил позицию, изложенную ранее в письме, адресованном истцу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика требований к истцу, он при наличии к тому правовых оснований, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 044, 01 руб. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся недоказанности противоправности действий ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку актами общей формы подтверждены как факт простоя, таки и вина ответчика.

Кроме того, доводы ответчика о том, что предметом настоящего иска является взыскание убытков, основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 17.10.2022), по делу N А55-15786/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова