Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 20АП-7098/22 по делу N А23-1448/2021

г. Тула

15 декабря 2022 г.

Дело N А23-1448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - Петрушкиной Е.Н. (паспорт, доверенность от 11.04.2022), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2022 по делу N А23-1448/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800, г. Калуга, ул. Вилонова, д.5) к арбитражному управляющему Бессольцевой Ольге Александровне (ИНН 772029539988, 105082, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 5, оф. 621) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Калужской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 10.03.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, 11.05.2021 судом определено рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2022 заявленное требование Управления Росреестра по Калужской области удовлетворено.

Арбитражный управляющий Бессольцева Ольга Александровна, 30.08.1966 года рождения, уроженку г. Москвы, ИНН 772029539988, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 5, корп. 2, кв. 21, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Бессольцева Ольга Александровна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Калужской области отказать.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно копии определения Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2022 по делу N А23-4129/2016.

От Управления Росреестра по Калужской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2017 по делу N А23-4120/2016 ООО "Терра групп" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 12.04.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Бессольцева О.А.

В связи с обращением гражданина управлением проведена проверка соответствия деятельности управляющего положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с проведением административного расследования.

Ведущим специалистом-экспертом отдела управления 26.02.2021 за N 00572921 в отношении управляющего и с её участием составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому арбитражным управляющим допущено:

1. Нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; в

о вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15 октября 2020 г., 01 ноября 2019 г. между ООО "Терра Групп", в лице конкурсного управляющего Бессольцевой О.А. и индивидуальным предпринимателем Смагиным Владимиром Петровичем (далее - ИП Смагин В.П.) заключен договор на оказание юридических услуг N 1.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15 октября 2020 г., 01 апреля 2020 г. между ООО "Терра Групп", в лице конкурсного управляющего Бессольцевой О.А. и ИП Смагиным В.П. заключен договор на оказание юридических услуг N 2.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15 октября 2020 г., ИП Смагин В.П. привлечен в качестве юриста по оспариванию сделок должника по продаже КРС и земельных участков; по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Вместе с тем, к числу специалистов, привлечение которых в ходе конкурсного производства является обязательным в силу закона, Закон о банкротстве не относит юриста или организации, оказывающие юридические услуги.

В связи с чем, требования об оплате деятельности юристов, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в третью очередь.

Таким образом, требования привлеченного специалиста - ИП Смагина В.П. подлежат включению в третью очередь реестра требований по текущим платежам ООО "Терра Групп".

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Терра Групп" Бессольцева О.А. включила расходы по вознаграждению перед привлеченным специалистом - ИП Смагиным В.П. в первую очередь реестра требований по текущим обязательствам.

Кроме того, в соответствии с перечнем требований кредиторов по текущим обязательствам ООО "Терра Групп" на 01 декабря 2020 г. в первую очередь включены требования ООО "КОМУС" (счет 0VT/2761760/29579053 от 03.06.2020).

Согласно вышеуказанному счету ООО "КОМУС" реализовал ООО "Терра Групп" - картридж лазерный Комус в количестве 1 шт., бумагу для ОфТех КОМУС ДОКУМЕНТ в количестве 15 шт.

Указанные расходы, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, являются иными текущими платежами и относятся к пятой очереди реестра требований по текущим платежам.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Терра Групп" Бессольцева О.А. включила расходы ООО "КОМУС" (по иным текущим платежам) в первую очередь реестра требований по текущим обязательствам.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А. определена очередность требования кредиторов по текущим платежам, с нарушением пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией решения Арбитражного суда Калужской области от 06 июля 2017 г. по делу N А23-4120/2016;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 06 июля 2017 г. по делу N А23-4120/2016;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 14 сентября 2017 г. по делу N А23-4120/2016;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 12 апреля 2019 г. по делу N А23-4120/2016;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 15 декабря 2020 г. по делу N А23-4120/2016;

- копией отчета конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15 октября 2020 г.;

- копией перечня требований кредиторов по текущим обязательствам ООО "Терра Групп" на 01 декабря 2020 г.;

- копией счета ООО "КОМУС" N 0VT/2761760/29579053 от 03 июня 2020 г.

2. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27 ноября 2017 г. по делу N А23-4120/2016 конкурсным управляющим ООО "Терра Групп" утвержден Лаврухин В.И.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14 сентября 2018 г. по делу N А23-4120/2016 Лаврухин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Терра Групп".

Между ООО "Терра Групп" и ООО "АльянсКонсалт" заключен договор от 29 ноября 2017 г. N 1/КП на оказание консалтинговых услуг по сопровождению процедуры банкротства, размер вознаграждения 150 000 руб. (ежемесячно); договор от 15 марта 2018 г. N 001/2018 на проведение оценки имущества должника, размер вознаграждения 320 000 руб., договор на организацию и проведение торгов по продаже имущества ООО "Терра Групп" от 16 июля 2018 г. и договор от 07 августа 2018 г. N 006/2018/1 на проведение оценки имущества должника, размер вознаграждения 30 000 руб.

Оплата указанному привлеченному лицу конкурсным управляющим ООО "Терра Групп" Лаврухиным В.И. не производилась.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12 апреля 2019 г. по делу N А23-4120/2016 конкурсным управляющим ООО "Терра Групп" утверждена Бессольцева О.А.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15 октября 2020 г. задолженность по вознаграждению перед ООО "АльянсКонсалт" составила 1 801 577 руб.

Указанная задолженность возникла в период с 29 ноября 2017 г. по 23 мая 2019 г. и относится к первой очереди реестра текущих платежей.

Вместе с тем согласно банковской выписке ООО Банк "Элита" по расчетному счету ООО "Терра Групп" за период с 01 июля 2019 г. по 22 января 2021 г., отчету конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15 октября 2020 г., конкурсный управляющий Бессольцева О.А. оплату вышеуказанной задолженности, не производила.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15 октября 2020 г. и перечню требований кредиторов по текущим обязательствам на 01 декабря 2020 г. у ООО "Терра Групп" имеется задолженность перед работниками должника Преловской Татьяной Юрьевной и Новиковой Еленой Дмитриевной. Указанная задолженность возникла в период с 18 апреля 2020 г. по 19 мая 2020 г.

Вместе с тем, в период конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Терра Групп" Бессольцева О.А. произвела оплату первой очереди реестра текущих платежей (публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "Коммерсантъ", оплату за организацию торгов по продаже имущества ООО "Терра Групп", за оценку имущества должника ООО "ЕвроФинанс", оплату расходов, понесенных в связи с банкротством процедуры должника и др.), которые возникли в период проведения процедуры конкурсного производства Бессольцевой О.А. и позднее текущих требований ООО "АльянсКонсалт".

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Терра Групп" Бессольцева О.А. произвела оплату третьей очереди реестра текущих платежей - ИП Смагину В.П. (привлеченному специалисту - юристу) и пятой очереди реестра требований по текущим платежам (ООО "КОМУС").

Таким образом, конкурсный управляющий Бессольцева О.А. в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве оплату задолженности первой очереди реестра текущих платежей, возникшей в период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Лаврухиным В.И. перед ООО "Альянс Консалт" и второй очереди реестра требований по текущим платежам (заработная плата работникам должника Преловский Т.Ю. и Новиковой Е.Д.) до настоящего времени не произвела.

Конкурсный управляющий ООО "Терра Групп" Бессольцева О.А. нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, тем самым действовала недобросовестно, неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией заявления Носова Д.Ю. на действия конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А. (вх. N 23148 от 22 декабря 2020 г.);

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 27 ноября 2017 г. по делу N А23-4120/2016;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 14 сентября 2018 г. по делу N А23-4120/2016;

- копией Договора от 29 ноября 2017 г. N 1/КП на оказание консалтинговых услуг, обеспечения хранения имущества;

- копией Договора от 15 марта 2018 г. N 001/2018 на проведение оценки имущества должника;

- копией Договора на организацию и проведение торгов по продаже имущества ООО "Терра Групп" от 16 июля 2018 г.;

- копией Договора от 07 августа 2018 г. N 006/2018/1 на проведение оценки имущества должника;

- заявление ООО "АльянсКонсалт" конкурсному управляющему ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А. о погашении текущей задолженности, с доказательством направления (вручения);

- копией отчета конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Лаврухина В.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20 декабря 2017 г.;

- копией отчета конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Лаврухина В.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13 марта 2018 г.;

- копией отчета конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Лаврухина В.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20 июня 2018 г.;

- копией отчета конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Лаврухина В.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12 июля 2018 г.;

- копией отчета конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Лаврухина В.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14 августа 2018 г.;

- копией отчета конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29 мая 2020 г.;

- копией отчета конкурсного управляющего ООО "Терра Групп" Бессольцевой О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15 октября 2020 г.;

- копией банковской выписки ООО Банк "Элита" по расчетному счету ООО "Терра Групп" за период с 01 июля 2019 г. по 22 января 2021 г.;

- копией перечня требований кредиторов по текущим обязательствам ООО "Терра Групп" на 01 декабря 2020 г.;

- копией договора на оказание юридических услуг от 01 ноября 2019 г. N 1;

- копиями Актов выполненных работ от 06 ноября 2019 г. N 1, от 11 декабря 2019 г. N 2, от 21 января 2020 г. N 3, от 28 февраля 2020 г. N 4, от 31 марта 2020 г. N 5, от 22 апреля 2020 г. N 6 и от 22 мая 2020 г. N 7;

- копией объяснений арбитражного управляющего Бессольцевой О.А. (вх. N 1376 от 27 января 2021 г.).

Таким образом, Бессольцева Ольга Александровна, 30 августа 1966 года рождения, уроженка г. Москвы, ИНН 772029539988, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Саянская, д. 5, корп. 2, кв. 21, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Терра Групп", г. Калуга, ул. Георгиевская, д. 39, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании данного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

При вынесении обжалуемого решения суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

1. Нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов). Возражения управляющего сводятся к тому, что что требование ИП Смагина В.П. об оплате юридических услуг и ООО "КОМУС" об оплате канцелярских товаров (чернила для принтера, бумага) относятся к первой очереди реестра текущих платежей. Судом данный довод признаётся несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве лицами, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, являются оценщики, аудиторы, архивариусы, операторы электронных торговых площадок и иные лица.

Таким образом, юристы или организации, оказывающие юридические услуги, не относятся к специалистам, привлечение которых в ходе конкурсного производства является обязательным.

Следовательно, требования об оплате деятельности юристов, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в третью очередь.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А33-13182/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А72- 3964/2015 и др.

Требования ООО "КОМУС" (канцелярские товары) также не могут быть признаны обязательными, в связи с чем текущие расходы на канцелярские товары должника относятся к иным текущим платежам, которые в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в пятую очередь.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2012 N Ф03-6730/2011, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А60-2607/2009, Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А73-8481/2012 и др.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что в данном случае нарушение является доказанным.

2. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (нарушение очерёдности удовлетворения требований кредиторов).

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно Перечню требований кредиторов по текущим обязательствам ООО "Терра Групп" на 01 декабря 2020 г., имеющемуся в материалах дела, задолженность перед ООО "АльянсКонсалт" включена в первую очередь реестра требований по текущим платежам.

Вместе с тем, Бессольцева О.А. производила оплату текущей задолженности первой очереди, которая возникла в период проведения процедуры конкурсного производства Бессольцевой О.А., третьей очереди - ИП Смагину В.П. (дата возникновения задолженности 06 ноября 2019 г., 11 декабря 2019 г., 28 января 2020 г., 28 февраля 2020 г., 31 марта 2020 г., 22 апреля 2020 г. и 22 мая 2020 г.) и пятой очереди - ООО "КОМУС" (дата возникновения задолженности 03 июня 2020 г.), минуя первую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам - ООО "АльянсКонсалт", которая возникла в период проведения процедуры арбитражным управляющим Лаврухиным В.И. (дата возникновения задолженности 23 мая 2019 г.) и вторую очередь - задолженность перед работниками должника Преловской Т.Ю. и Новиковой Е.Д. (дата возникновения задолженности 18 апреля 2020 - 19 мая 2020).

В связи с чем, суд области правомерно сделал вывод, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. допустила нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доказанные факты неисполнения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Как верно отметил суд первой инстанции, допущенные управляющим нарушения характеризуются пренебрежительным отношением к публично-правовым обязанностям, то есть характер данных правонарушений не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. На это же указывает и массовость выявленных нарушений.

Следовательно, каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 N 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства совершения правонарушения и его последствия отвечают условиям, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, руководствуясь принципом соразмерного деянию справедливого наказания, суд области законно и обоснованно назначил наказание арбитражному управляющему в виде предупреждения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2022 по делу N А23-1448/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.И. Афанасьева