Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 18АП-14288/22 по делу N А07-7577/2022

г. Челябинск

15 декабря 2022 г.

Дело N А07-7577/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2022 г. по делу N А07-7577/2022.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - истец, ГУП РБ "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Теплову Андрею Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Теплов А.А., предприниматель) о взыскании 177 552 руб. 33 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по составу норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2022 (резолютивная часть объявлена 24.08.2022) исковые требования удовлетворены.

С ИП Теплова А.А. в пользу ГУП РБ "Уфаводоканал" взыскано 177 552 руб. 33 коп. платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

В апелляционной жалобе ИП Теплов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что из претензионного письма истца и приложений к нему не следует, на основании какого документа устанавливаются нормативы, которые нарушил ИП Теплов А.А.

Считает, что Центральная химико-бактериологическая лаборатория Центра аналитического контроля качества воды, которой были проведены испытания, а также лабораторные исследования является зависимой и подконтрольной лабораторией ГУП РБ "Уфаводоканал", выражает несогласие с протоколами испытаний и результатами анализов контрольных проб.

Предприниматель отмечает, что 25.02.2020 при проведении сотрудниками МУП "Уфаводоканал" отбора проб сточной воды была отобрана параллельная проба, о чем имеется отметка в акте N 25022073. По результатам исследований выдан протокол лабораторных испытаний N 5123 от 17.03.2020, в котором указано, что величина допустимого уровня не нормируется. Также в соответствии с Протоколом лабораторных испытаний этой же пробы N 8108 от 10.04.2020, определяемые показатели не превышают величины допустимого уровня.

Податель апелляционной жалобы указывает, что истец необоснованно использует более жесткий подход к сбросам абонента, нежели к питьевой воде, которая предоставляется им по договорам на отпуск питьевой воды.

Отмечает, что сточные воды попадают в централизованную систему водоотведения не только от абонента, но и иным образом.

Также указывает на нарушение истцом пункта 50 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", выразившееся в не направлении ответчику протокола испытаний.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ГУП РБ "Уфаводоканал" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности участия ИП Теплова А.А. в судебном заседании, назначенном на 12.12.2022. Против рассмотрения жалобы в свое отсутствие предприниматель возражает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в жалобе. Доводы апелляционной жалобы изложены четко и корректно.

Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств ответчиком не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, предприниматель не был лишен права обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Уфаводоканал" (далее - водоканал) и ИП Тепловым А.А. (далее - абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3692 от 21.09.2012.

Согласно пункту 1 договора, его предметом является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные условиями приема.

В пункте 5.3 указано, что водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных вод определяется качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены условиями приема.

Контрольная проба - проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная представителем водоканала из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Контрольный канализационный колодец - канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения системы канализации объекта абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационной сети абонента по ходу движения сточных вод (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право одновременно с этим и в присутствии представителя водоканала отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. Параллельная проба - проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная по инициативе абонента одновременно с контрольной пробой в присутствии представителя водоканала, в соответствии с нормативными требованиями, оформленная соответствующим актом и доставленная совместно с представителем Водоканала в независимую аккредитованную лабораторию.

Истцом в материалы дела в обоснование своих требований представлены акты отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему от 16.10.2019 N 16101905 и от 19.05.2020 N 19052024, которые были составлены в присутствии ответчика, а также его представителя, о чем в актах имеется соответствующая отметка.

По результатам исследования контрольных проб сточной воды, отобранной 16.10.2019 и 19.05.2020 (г. Уфа, ул. С. Богородская, 53/2 (к.к.4)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколами испытаний N 1333/4 от 05.11.2019 и N 572/4 от 15.06.2022.

Ссылаясь на то, что содержание в сбрасываемых предпринимателем сточных водах загрязняющих веществ не отвечает нормативным требованиям и превышает предельно допустимые значения, предприятие произвело расчет платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, выставило ответчику соответствующие счета на оплату, а впоследствии направило в адрес ИП Теплова А.А. претензию с требованием о добровольном внесении платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах.

Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) по результатам анализа контрольной пробы сточной воды, отобранной 16.10.2019, составляет 119 373 руб. 95 коп.

Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) по результатам анализа контрольной пробы сточной воды, отобранной 19.05.2020, составляет 58 178 руб. 38 коп.

Указанная претензия была оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП РБ "Уфаводоканал" с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора N 3692 от 21.09.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и подлежат правовому регулированию, в том числе нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", действовавшего в момент спорных правоотношений, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 01.01.2013 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 (далее - Правила N 644) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Пунктом 119 Правил N 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов в спорный период осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 N 30/8 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы", действующие в соответствующие периоды.

При заключении договора N 3692 от 21.09.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод стороны предусмотрели в пункте 1.2, что по всем вопросам своих взаимоотношений обязуются руководствоваться действующим законодательством, в том числе постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 N399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" и решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 N 30/8 "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы", с последующими изменениями.

С учетом вышеизложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта сброса ответчиком сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами отбора проб от 16.10.2019 N 16101905 и от 19.05.2020 N 19052024, которые были составлены в присутствии ответчика, а также его представителя, а также результатами лабораторных исследований химического состава сточных вод.

Довод апеллянта о том, что из претензионного письма и приложений к нему не следует, на основании, какого документа устанавливаются нормативы, которые нарушил ИП Теплов А.А., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность ответчика вносить плату за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлена перечисленными нормами действующего законодательства и положениями договора N 3692 от 21.09.2012.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что Центральная химико-бактериологическая лаборатория Центра аналитического контроля качества воды, является зависимой и подконтрольной лабораторией ГУП РБ "Уфаводоканал".

Центральная химико-бактериологическая лаборатория Центра аналитического контроля качества воды МУП "Уфаводоканал" соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, аккредитована в качестве испытательной лаборатории (центра), аттестат аккредитации ЖРОСС RU.0001.511371 от 31.10.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 28.12. 2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аттестат аккредитации является бессрочным.

В протоколах испытаний N 1333/4 от 05.11.2019, N 572/4 от 15.06.2020 (направленных ответчику вместе с претензионными письмами) в левом верхнем углу указан аттестат аккредитации истца, а данные сведения содержатся в свободном доступе на сайте Росаккрсдитации.

Как пояснил истец, действия Лаборатории химико-бактериологического анализа ГУП РБ "Уфаводоканал" регулярно подвергаются государственному контролю Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация), заключения которой не содержат замечаний либо несоответствий по выполнению, оформлению отбора проб, соблюдению условий транспортировки и сохранности их в неизменном виде, а также дальнейшему исследованию проб после транспортировки, составлению протоколов анализов по результатам исследования.

Доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией истца анализа проб сточных вод ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно требований к качеству питьевой и сточной воды также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ответчик ошибочно проводит сравнение нормативных требований к качеству питьевой воды с нормативными требованиями к сточным водам, сбрасываемым в систему коммунальной канализации.

Нормативные требования к допустимым концентрациям (ДК) в питьевой воде определяются СанПиН 2.1.4.1074-01 с учетом охраны здоровья и безопасности жизнедеятельности человека; а нормативные требования к сточным водам определяются требованиями Водного кодекса, методикой расчета и установления нормативов допустимых сбросов (НДС) к сточным водам на соответствие ПДК для рыбохозяйственных водоемов высшей категории, которые по многим загрязняющим веществам более жесткие, чем ПДК определенные для питьевой воды.

Условия приема и утвержденные нормативы водоотведения (нормы ДК и ВДК) по составу и свойствам сточных вод распространяются па все хозяйствующие субъекты, сбрасывающими сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфы и являются обязательными для абонентов истца.

Согласно пункту 1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 26.09.2001, указанные Правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше положений следует, что санитарные правила устанавливают гигиенические требования именно к качеству питьевой воды, а не к качеству сточных вод.

В то же время из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании штаты за сброс сточных код и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" следует, что нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ устанавливаются для предотвращения ущерба системам канализации и окружающей среде.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах), по пробам сточной воды, отобранным 16.10.2019, 19.05.2020.

Суд первой инстанции верно указал на некорректность сравнения предпринимателем нормативных требований к качеству питьевой воды с нормативными требованиями к сточным водам, сбрасываемым в систему коммунальной канализации.

Таким образом, указанный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Судом апелляционной инстанции также не принимается ссылка ответчика на результат отбора проб от 25.02.2020, как не имеющий отношения к рассматриваемому делу.

В данном случае рассматриваются результаты отбора проб сточной воды от 16.10.2019 и 19.05.2020.

Специфичность сточных вод состоит в том, что имеющиеся в них ингредиенты носят динамичный, то есть изменчивый, характер, в связи с чем состав сточной воды, сброшенный в централизованную систему водоотведения, в один день может существенно отличаться от се состава в иную дату.

Также не принимаются судом и доводы о нарушении истцом пункта 50 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, выразившееся в не направлении ответчику протоколов испытаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и признан утратившим силу ряд нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, включая постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

В соответствии с пунктом 50 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Согласно пункта 41 Правил N 525, действовавших на момент отбора спорных проб, организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 525 ответчику на электронную почту (teplovaa2005@mail.ru) 07.11.2019 была направлена копия протокола испытаний N 1333/4 от 05.11.2019 (т.1, л.д. 112 - 113).

16.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена копия протокола испытаний N 572/4 от 15.06.2020 и впоследствии вместе с претензионными письмами за исх. 01/1638 от 04.02.2020, N 01/14342 от 26.10.2020.

Таким образом, из материалов дела не следует нарушение истцом пункта 41 Правил N 525 (пункта 50 постановления Правил N 728).

Кроме того, положения действующего законодательства и условия заключенного сторонами договора не указывают на последствия пропуска организацией ВКХ срока информирования абонента, а также не устанавливают в качестве такого последствия как недействительность результатов анализа проб сточных вод.

Проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах составил 177 552 руб. 33 коп., суд апелляционной инстанции признал его верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба ИП Теплова А.А. - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2022 г. по делу N А07-7577/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова