Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 08АП-13197/22 по делу N А70-12040/2022

город Омск

14 декабря 2022 г.

Дело N А70-12040/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13197/2022) общества с ограниченной ответственностью "Леса Поля" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022 по делу N А70-12040/2022, принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к обществу с ограниченной ответственностью "Леса Поля" (ОГРН 1157232041526, ИНН 7203362827) о взыскании 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Леса Поля" - Монастыревой И.С. по доверенности от 29.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леса Поля" (далее - ответчик, ООО "Леса Поля", общество) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. пени за нарушение подпункта "г" пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 15.06.2021 N 136/ох.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022 по делу N А70-12040/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части, снизив заявленный размер неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что ответчиком не получена корреспонденция, направленная в его адрес, в том числе досудебная претензия истца и судебные уведомления по делу; обращает внимание на то, что в период с 25.12.2021 по 25.02.2022 ответчик фактически не использовал арендуемый лесной участок; ссылается на несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки и ходатайствует об уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Леса Поля" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Леса Поля" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства N 136/ох, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор принять во временное пользование лесной участок находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора. Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 1,5025 га, местоположение: Тюменская обл., Вагайский р-н, Вагайское лесничество, Супринское участковое лесничество, лесной квартал 29, лесотаксационные выделы 58, 59, 60, 67, кадастровый номер 72:05:2201001:457 (пункт 1.2 договора).

Арендная плата по договору составляет 10 910 руб. 40 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 4 к договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату, использовать лесной участок по назначению, в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Передача лесного участка в аренду арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2021.

Как указывает истец, ответчик допустил просрочку в размере двух календарных месяцев (с 25.12.2021 по 25.02.2022) в связи с непередачей Департаменту проекта освоения лесов для последующей экспертизы.

Департамент 22.03.2022 направил в адрес ответчика претензию N 2089-22, в которой предъявил требование об уплате неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик претензию, направленную ему по юридическому адресу не получил, требования в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что между сторонами возникли отношения из договора аренды, правовое регулирование которых предусмотрено главой 34 ГК РФ, а также главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего кодекса.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Приказ N 69), проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из указанных выше нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 2, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С 01.01.2021 вступил в силу приказ Минприроды России от 30.07.2020 N 542 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" (далее - Приказ N 542), которым утвержден вышеуказанный вид оспариваемого типового договора аренды.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, в размере 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Доказательств того, что ответчик в установленный в договоре срок представлен проект освоения лесов, материалы дела не содержат.

Поскольку нарушение обществом условий пункта 4.2 договора подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил ответчику неустойку, применив размер неустойки в сумме 300 000 руб. за два месяца (150 000 руб. в месяц), установленный вышеназванным приказом Минприроды России.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоразмерность размера неустойки и наличие оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из изложенного следуют, что на участника процесса, полагающего, что начисленная договорная неустойка является завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству возложена обязанность заявить о снижении размера неустойки и представить доказательства о несоразмерности договорной неустойки нарушенному обязательству.

Иными словами, исследование вопроса о снижении размера неустойки судом осуществляется только при заявлении стороной процесса соответствующего ходатайства и представления доказательств, сопряженного с обязанностью суда дать оценку ходатайству о снижении размера неустойки и приложенных к нему доказательств или доводов.

Так, в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только при рассмотрении апелляционной жалобы, является новым, а потому не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ООО "Леса Поля" не получало претензии от истца, а также не получало почтовых уведомлений о судебном разбирательстве, что препятствовало возможности представлять суду возражения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка в материалы дела истцом представлена копия претензии от 18.03.2022 N 2089-22 и список внутренних почтовых отправлений от 22.03.2022 N 3, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика (трек-номер почтового отправления 80097670502985).

Согласно данным официального сайта Почты России почтовое отправление с трек-номером N 80097670502985 направлено в отделение связи 22.03.2022, 23.03.2022 прибыло в место вручения, 31.03.2022 произведена неудачная попытка вручения, 23.04.2022 почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Как указано в статье 165.1 ГК РФ, пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2022 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 09.08.2022 и определение от 09.08.2022 о назначении судебного разбирательства на 13.09.2022, направлены ООО "Леса Поля" по юридическому адресу: 625053, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 22, помещ. 4, офис 7. Аналогичный адрес ответчиком указан в апелляционной жалобе в качестве актуального.

Почтовые отправления с трек-номерами N 62505272003426 и N 62505274061400 не получены ответчиком, конверты вернулись в материалы дела по истечении срока хранения (л.д. 4, 29).

Как было выше сказано, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем право ответчика на судебную защиту нарушено не было.

Доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леса Поля" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2022 по делу N А70-12040/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова