Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 10АП-22981/22 по делу N А41-47549/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А41-47549/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протоколу судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-47549/22, принятое судьей Н.В. Плотниковой, по иску ООО "РК Стройсервис" (ОГРН: 1127746643342, ИНН: 7716722987) к Управлению Росреестра по Московской области (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299) о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК Стройсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.05.22 г. КУВД-001/2022-4285863/5

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "РК Стройсервис" на квартиру N 31, площадью 119,8 кв. м, этаж 8 кадастровый номер 50:11:0020516:555, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 16, кв. 31.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-47549/22 заявленные требования ООО "РК Стройсервис" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

12.12.2022 в материалы дела от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, ООО "РК Стройсервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением NMFC-0555/2022-212551-1 от 04.02.2022 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: квартира N 31, назначение-жилое, общая площадь 119,8 кв. м, этаж 8, кадастровый номер 50:11:0020516:555, расположенная по адресу Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 16, кв. 31.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области N КУВД-001/2022-4285863/2 от 15.02.2022 государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности приостановлены, поскольку предоставленные правоустанавливающие документы не содержат описания недвижимого имущества.

Заявителем подано заявление и документы для устранения причин приостановления, вместе с тем 16.05.2022 вынесено Уведомление КУВД-001/2022-4285863/5 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Заявитель, считая указанные действия незаконными и нарушающими права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основанием для регистрации права собственности заявителя на спорный объект является предварительный договор N 07/2013-ПД-Ю купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2013 г., заключенный между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Славянская" (Продавец) и ООО "РК Стройсервис" (Покупатель).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 г. по делу N А41-29753/13 ООО "Инвестиционно-строительная компания "Славянская" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Инвестиционно-строительная компания "Славянская" исключено из реестра юридических лиц 25.10.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22). Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий п. 62).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абз. 4 п. 62).

Согласно акту приема-передачи от 22.04.2013 г. к предварительному договору N 07/2013-ПД-Ю купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Славянская" (Продавец) и ООО "РК Стройсервис" (Покупатель), продавец передал, а покупатель принял имущество, в том числе спорную квартиру.

Покупатель оплатил стоимость всех квартир, включая спорную, что подтверждается платежным поручением N 13 от 19.04.2013 г. на сумму 888 437 910 руб.

Таким образом, исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, имущество передано истцу по акту приема-передачи, произведена оплата имущества в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию NRU50505000-23 от 26.03.2012, корпус А по адресу Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе соответствует дому 16.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении заявителем документов, являющихся основанием возникновения права собственности со ссылкой на отсутствие основного договора, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, предварительный договор N 07/2013-ПД-Ю купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2013 г. квалифицируется как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, договор оплачен полностью, имущество передано покупателю

Отсутствие регистрации права собственности не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности за покупателем в ситуации ликвидации продавца, купли-продажи будущей вещи, оплаты договора продавцом и фактической передачей имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем в регистрирующий орган был представлен пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемых объектах в соответствии с положениями Закона N 218.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в государственной регистрации было отказано в связи с непредставлением застройщиком проектной документации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанного основания для отказа в регистрации права собственности в обжалуемом решении управления не имелось, кроме того заявителем был представлен технический план, что соответствует требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Кроме того, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (пункт 5 статьи 18 Закона о регистрации), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 года по делу N А41-47549/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова