Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-77388/22 по делу N А40-46798/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-46798/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Зимина Д.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-46798/22 об отказе в истребовании документов и сведений по делу о признании несостоятельным (банкротом) Тютюевой О.В.

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года принято к производству заявление ГБУ "ЭВАЖД" о признании Тютюевой Ольги Васильевны (29.06.1978 г.р., место рождения: г. Москва) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-46798/22-186-154Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 г. в отношении Тютюевой Ольги Васильевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зимин Дмитрий Павлович (является членом АССОЦИАЦИИ МСРО "СОДЕЙСТВИЕ" ИНН 781712441656, адрес для направления корреспонденции: 196657, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Заводской пр., д. 48, кв. 62).

11.08.2022 г. в суд поступило ходатайство финансового управляющего Тютюевой Ольги Васильевны - Зимина Дмитрия Павловича об истребовании документов и сведений у должника, перечень которых приведен в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника Зимин Д.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять по спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 суд уже обязал должника по требованию финансового управляющего представлять любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 г. в части обязания должника по требованию финансового управляющего представить любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом может быть исполнено в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" путем получения исполнительного листа в соответствии со ст. 320 АПК РФ.

Более того, в нарушение положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ и ч.1 ст. 65 АПК РФ доказательств нахождения у должника документов, указанных в п. 4, 5, 6, 8, 12, 13, 17 просительной части ходатайства, а также доказательств существования таких документов, заявителем ходатайства не представлено.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Тютюевой Ольги Васильевны - Зимина Дмитрия Павловича об истребовании сведений от должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апеллянта по существу сводятся к доказыванию того, что должник обязан передать запрашиваемые документы финансовому управляющему.

При этом выводы суда первой инстанции апеллянтом не оспорены.

Так суд первой инстанции верно указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 суд уже обязал должника по требованию финансового управляющего представлять любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Доказательств получения исполнительного листа для принудительного исполнения определения от 06.05.2022 финансовым управляющим не представлено, как и доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей. Таким образом, повторное истребование одних и тех же документов у того же лица законом не предусмотрено.

Более того апеллянт никак не доказал в нарушение положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ и ч.1 ст. 65 АПК РФ нахождение у должника документов, указанных в п. 4, 5, 6, 8, 12, 13, 17 просительной части ходатайства, а также существование таких документов, на что также обратил внимание суд первой инстанции.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-46798/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Зимина Д.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова