Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 07АП-10587/22 по делу N А45-22526/2022

город Томск

15 декабря 2022 г.

Дело N А45-22526/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Апциаури Л.Н.,

без вызова участвующих в деле лиц, рассмотрев апелляционную жалобу Поповой Галины Алексеевны (N 07АП-10587/2022) на решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22526/2022 (судья Нахимович Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545836), г. Новосибирск о привлечении арбитражного управляющего Полежайкиной Оксаны Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Попова Галина Алексеевна.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Полежайкиной Оксаны Александровны (далее -заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Полежайкина О.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Попова Галина Алексеевна.

17.10.2022 Арбитражным судом Новосибирской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была принята резолютивная часть решения по делу N А45-22526/2022 об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего Полежайкиной Оксаны Александровны (ИНН 540350701033) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) составлено судом первой инстанции 10.11.2022 в связи с подачей заявления о составлении мотивированного судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попова Галина Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2022 по делу N А45-22526/2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего Полежайкиной Оксаны Александровны к административной ответственности, предусмотренной частями 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что примененная судом малозначительность несоизмерима/несопоставима с тяжестью установленных заявителем нарушений, допущенных арбитражным управляющим. Кроме того, судом не принята во внимание систематичность нарушений. Судом первой инстанции неправомерно применена ст. 2.9 КоАП РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе, приобщенном к материалам дела, Полежайкина О.А. указала, что вывод суда первой инстанции в части того, что конкурсный управляющий узнала адрес Поповой Г.А. с момента подачи заявления о субсидиарной ответственности является ошибочным. Неуведомление Полежайкиной О.А. Поповой Г.А. о собраниях кредиторов значительно ограничивал права Поповой Г.А.

Арбитражный управляющий направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу Поповой Г.А. оставить без удовлетворения. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, о наступлении или об угрозе наступления негативных последствий от его действий (бездействия) не представлено. Допущенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли и не могли повлечь вреда, в том числе экономическим интересам кредиторов и должника, либо публичным интересам Вступившим в законную силу судебным актом, установившим отсутствие несоответствия каких-либо действий конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения прав и законных интересов Поповой Г.А., подтверждается факт отсутствия оснований для привлечения Полежайкиной О.А. к ответственности в виду малозначительности.

Отзыв административного органа приобщен судом к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По результатам административного расследования, проведенного согласно определениям от 06.06.2022 N 172/54-22, от 22.07.2022 N 213/54-22 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, на основании жалобы представителя по доверенности Поповой Галины Алексеевны Володина Сергея Викторовича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Полежайкиной О.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Сибирский источник-1" (далее - ООО "Сибирский источник-1", должник), что является в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, административным органом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 по делу N А45-12493/2018 ООО "Сибирский источник-1" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Полежайкина Оксана Александровна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 по делу N А45-12493/2018 ООО "Сибирский источник-1" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Полежайкина О.А.

В Управление 31.05.2022, 01.06.2022, 03.06.2022 и 11.07.2022 поступили жалобы представителя по доверенности Поповой Г.А. Володина С.В. о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего Полежайкиной О.А. на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

По факту поступления указанных жалоб Управлением возбуждены дела об административных правонарушениях, в ходе проведения административного расследования от арбитражного управляющего поступили письменные пояснения, в которых Полежайкина О.А. отрицает наличие в ее действиях (бездействии) нарушений законодательства о банкротстве.

По результатам проведенного административного расследования Управлением установлены факты нарушений норм Закона о банкротстве, отраженные в пунктах 1,2, 7, 9 и 11 протокола от 03.08.2022 N 00775422. В пунктах 3-6, 8, 10, 12 не обнаружены нарушения законодательства о банкротстве (отсутствие состава административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

Главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Якимчук А.С. 03.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 00775422 в отношении арбитражного управляющего Полежайкиной О.А., на основании которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего Полежайкиной Оксаны Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции суд пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закону о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Рассматривая доводы апеллянта о том, что Полежайкина О.А. не уведомила о проведении 01.10.2019 первого собрания кредиторов, а также собраний кредиторов, назначенных на 12.03.2020, 11.08.2020, 12.11.2020 и 08.07.2022 единственного участника ООО "Сибирский источник-1" Попову Г.А., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок и особенности проведения первого собрания кредиторов предусмотрен положениями статьи 72 Закона о банкротстве.

Так, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац второй пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору) (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).

Исходя из пояснений арбитражного управляющего Полежайкиной О.А., в настоящем деле о банкротстве отсутствуют избранные представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания (комитета) кредиторов, а также представитель учредителей должника, так как данные лица не избирались, временному управляющему и суду не были представлены протоколы об избрании этих лиц, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность направлять уведомления о проведений собраний кредиторов в адрес Поповой Г.А.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника участвует в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При наличии у должника единственного участника представитель учредителей должника применительно к статье 2 Закона о банкротстве не избирается, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства в деле о банкротстве. Поэтому при наличии допустимых доказательств наличия у должника единственного участника процессуальные права и обязанности представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве осуществляет такой единственный участник.

На основании изложенного при наличии у ООО (должника), находящегося в процессе банкротства, одного учредителя последний вправе без избрания (назначения) представителя осуществлять предусмотренные законодательством о несостоятельности права и обязанности представителя учредителей в деле о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что арбитражный управляющий обязан уведомлять единственного учредителя должника о предстоящих собраниях кредиторов должника. Попова Г.А. как единственный участник должника должна сообщить суду о своем участии в деле о банкротстве в соответствующем статусе с доведением сведений об адресе, по которому ей должны направляться извещения.

При этом Попова Г.А. не представила арбитражному управляющему свой адрес для направления почтовой корреспонденции, не указала на необходимость уведомлять ее о собраниях кредиторов, не изъявила намерений принимать участие в собраниях кредиторов.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский источник-1" следует, что арбитражный управляющий Полежайкина О.А. была осведомлена об адресе для корреспонденции Поповой Г.А. на момент подачи заявления о привлечении Поповой Г.А. к субсидиарной ответственности.

Таким образом, обязанность по уведомлению Поповой О.А. о предстоящих собраниях кредиторов возникла у арбитражного управляющего с 05.06.2020.

В сообщении ЕФРСБ от 17.09.2019 N 4172415 временный управляющий уведомляет о проведении 01.10.2019 первого собрания кредиторов должника.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 06.06.2022 N ЮЭ9965-22-107485823 учредителем ООО "Сибирский источник-1" является Попова Г.А. - обязанность по уведомлению Поповой Г.А. о проведении собраний кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов не возникла.

В сообщении ЕФРСБ от 26.02.2020 N 4750969 конкурсный управляющий уведомляет о проведении 12.03.2020 собрания кредиторов должника для утверждения отчета о деятельности конкурсного управляющего - обязанность по уведомлению Поповой Г.А. о проведении собраний кредиторов на момент проведения собрания кредиторов 12.03.2020 не возникла.

В сообщении ЕФРСБ от 27.07.2020 N 5256543 конкурсный управляющий уведомляет о проведении 11.08.2020 собрания кредиторов должника для утверждения отчета о деятельности конкурсного управляющего.

С учетом требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес Поповой Г.А. в срок не позднее 28.07.2020.

Датой совершения административного правонарушения является 28.07.2020 -крайняя дата направления Поповой Г.А. уведомления о проведении собрания кредиторов.

В сообщении ЕФРСБ от 29.10.2020 N 5674755 конкурсный управляющий уведомляет о проведении 12.11.2020 собрания кредиторов должника для утверждения отчета о деятельности конкурсного управляющего.

С учетом требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес Поповой Г.А. в срок не позднее 29.10.2020.

Датой совершения административного правонарушения является 29.10.2020 -крайняя дата направления Поповой Г.А. уведомления о проведении собрания кредиторов.

Довод о не уведомлении о проведении 08.07.2022 собрания кредиторов единственного участника ООО "Сибирский источник-1" Попову Г.А.

В сообщении ЕФРСБ от 16.06.2022 N 9013807 конкурсный управляющий уведомляет о проведении 08.07.2022 собрания кредиторов должника.

С учетом требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено в адрес Поповой Г.А. в срок не позднее 24.06.2022.

Датой совершения административного правонарушения является 24.06.2022 -крайняя дата направления Поповой Г.А. уведомления о проведении собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий указал, что уведомления о проведении данных собраний направлялись в Арбитражный суд Новосибирской области после проведения собраний кредиторов в качестве приложений к протоколам собрания кредиторов.

Однако по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи (пункт 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В сообщении ЕФРСБ от 17.09.2019 N 4172415 временный управляющий уведомляет о проведении 01.10.2019 первого собрания кредиторов должника

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов должно быть направлено в Арбитражный суд Новосибирской области в срок не позднее 24.09.2019.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов должно быть направлено в Арбитражный суд Новосибирской области в срок не позднее 05.03.2020 (с учетом возможности его направления посредством сервиса "Мой арбитр").

Датой совершения административного правонарушения является 05.03.2020 -крайняя дата направления в Арбитражный суд Новосибирской области уведомления о проведении собрания кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов должно быть направлено в Арбитражный суд Новосибирской области в срок не позднее 04.08.2020 (с учетом возможности его направления посредством сервиса "Мой арбитр").

Датой совершения административного правонарушения является 04.08.2020 -крайняя дата направления в Арбитражный суд Новосибирской области уведомления о проведении собрания кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов должно быть направлено в Арбитражный суд Новосибирской области в срок не позднее 05.11.2020 (с учетом возможности его направления посредством сервиса "Мой арбитр").

Датой совершения административного правонарушения является 05.11.2020 -крайняя дата направления в Арбитражный суд Новосибирской области уведомления о проведении собрания кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов должно быть направлено в Арбитражный суд Новосибирской области в срок не позднее 01.07.2022 (с учетом возможности его направления посредством сервиса "Мой арбитр").

Датой совершения административного правонарушения является 01.07.2022 -крайняя дата направления в Арбитражный суд Новосибирской области уведомления о проведении собрания кредиторов.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, д.30.

Довод о том, что с 12.11.2020 по настоящее время Полежайкина О.А. не проводила собрания кредиторов должника.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях сообщает, что в период с 18.12.2020 по 25.03.2022 производство по делу о банкротстве ООО "Сибирский Источник -1" было приостановлено, в связи с чем проведение собраний кредиторов являлось нецелесообразным.

Следующее собрание кредиторов должно состояться в сроки, установленные на первом собрании кредиторов - не реже 1 раза в пять месяцев (сообщение от 24.10.2019 N 4304756), то есть не позднее 12.04.2021.

В указанный срок собрание кредиторов конкурсным управляющим не проводилось.

Следующее собрание кредиторов должно состояться не позднее 12.09.2021. В указанный срок собрание кредиторов конкурсным управляющим не проводилось. Следующее собрание кредиторов должно состояться не позднее 12.02.2022. В указанный срок собрание кредиторов конкурсным управляющим не проводилось. Следующее собрание кредиторов должно состояться не позднее 12.07.2022.

Исходя из сведений ЕФРСБ очередное собрание кредиторов проведено 08.07.2022, то есть в установленный собранием кредиторов срок.

Датами совершения административного правонарушения являются 12.04.2021, 12.09.2021, 12.02.2022 - крайние даты проведения собраний кредиторов.

При этом, в Постановлении от 10.11.2022 по делу N А45-12493/2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, имеющем для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что в период с 18.12.2020 по 25.03.2022 производство по делу о банкротстве ООО "Сибирский источник-1" было приостановлено. Представление отчетов является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов. Проведение собрания кредиторов в случае приостановления производства по делу о банкротстве является нецелесообразным, влекущим увеличение текущих расходов в рамках дела о банкротстве.

Довод о не указании в объявлениях о проведении торгов реквизиты счетов для внесения платежей за приобретаемое имущество (сообщение от 12.01.2020 N 4573893, объявление в официальном издании от 11.01.2020 N 54030524098).

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должника должны содержаться сведения сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

В сообщении о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ (сообщение от 12.01.2020 N 4573893) указано, что "договор заключается в течение 5 дней с даты подведения итогов торгов. Окончательный расчет в течение 30 дней от даты заключения договора на счет, указанный в договоре. Проекты договоров, условия Аукциона, перечни документов, характеристики объекта торгов - на сайте ЭТП".

В указанном сообщении о проведении торгов и приложенном к нему проекте договора купли-продажи, не содержатся сведения о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи по договору купли-продажи.

В объявлении о проведении торгов, опубликованном в официальном издании (газета "КоммерсантЪ") 11.01.2020 N 54030524098, на официальном сайте ЭТП АО "ЦДТ" (код торгов: 049721) также не сообщается о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего следует, что платежи (задаток и платеж по договору купли-продажи) перечислялись на разные счета.

Денежные средства по договору купли-продажи от 28.02.2020 N 1 поступили на основной счет Должника, указанный в п. 3.1 подписанного с Покупателем договора: ООО "Сибирский источник-1", ИНН/КПП 5431106804/540101001 на р/с 40702810595240101619 в Филиале Сибирский ПАО Банк "ФК Открытие", к/с 30101810250040000867, БИК 045004867.

Задаток поступил на счет, указанный в сообщении от 12.01.2020 N 4573893:

АО "Центр дистанционных торгов" ИНН 1656057203, р/с 40702810700470001933 Ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Казани, к/с 30101810100000000734, БИК 049205734.

Далее после завершения торгов по заявлению конкурсного управляющего электронная площадка перечислила полученный задаток на основной счет Должника. Полученные средства были израсходованы на погашение требований кредиторов.

Исходя из требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий была обязана указать сведения о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи по договору купли-продажи.

Датами совершения административного правонарушения являются 12.01.2020, 11.01.2020 - даты опубликования сообщений о проведении торгов в ЕФРСБ и в официальном издании.

Довод о не выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в нарушение положений абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При исследовании информации, опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в карточке должника, Управлением установлено отсутствие сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства").

Вместе с тем, недопустимо затягивание выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Исходя из информации, содержащейся в ЕФРСБ (сообщение от 24.10.2019 N 127325), временным управляющим были проведены необходимые мероприятия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в результате которых были сделаны выводы (раздел отчета "Результаты анализа финансового состояния"): Признаки преднамеренного банкротства не определены, в связи с недостаточностью информации. Признаки фиктивного банкротства не выявлены. Восстановить платёжеспособность должника невозможно. Средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

Из письменных пояснений следует, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства было сформировано арбитражным управляющим и направлено в адрес Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается копией заключения и сопроводительного письма с отметкой о принятии 01.10.2019 в 15 часов 11 минут судом указанного письма и заключения.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, представленном суду, Полежайкина О.А. приходит к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Полежайкина О.А. выявила признаки преднамеренного банкротства и отразила их в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Однако арбитражным управляющим отражены неверные сведения в финальном отчете временного управляющего относительно того, что признаки преднамеренного банкротства не определены, в связи с недостаточностью информации (сообщение ЕФРСБ от 24.10.2019 N 127325), тогда как в действительности такие признаки установлены, что является нарушением Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Датой совершения административного правонарушения является 24.10.2019 -дата опубликования отчета, содержащего недостоверные сведения.

Доводы Поповой Г.А. о том, что вина за преднамеренное банкротство Должника должна быть возложена на других лиц, являются несостоятельными и опровергается материалами банкротного дела.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Полежайкина О.А. не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях Полежайкиной О.А. вины.

На основании изложенного, вменяемое правонарушение совершено в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий знал о требованиях действующего законодательства, о последствиях собственного бездействия, но относился к указанным последствиям безразлично.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Полежайкиной О.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский источник-1" допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 10 пункта 6.1 статьи 28, пунктом 3 статьи 58, пунктом 10 статьи 110, пунктом 3 статьи 126, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании изложенного, вменяемые правонарушения совершены в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий знал о требованиях действующего законодательства, о последствиях собственного бездействия, но относился к указанным последствиям безразлично.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, учитывая установленные факты нарушений требований Закона о банкротстве, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, фактические обстоятельства дела, возможно в части нарушения сроков опубликования сообщений применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное конкретное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не привело к возникновению убытков.

В части не уведомления учредителя о проведении 05.06.2020 собрания кредиторов Попову Г.А., суд учитывает тот факт, что уведомление в адрес юридического лица направлялось. Судебными актами в рамках дела о банкротстве установлено, что после 18.11.2017 Попова Г.А. исполняла обязанности руководителя.

В части не направления уведомлений о проведении собраний кредиторов Арбитражный суд Новосибирской области судом учтено, что уведомления о проведении собраний кредиторов с доказательствами их направления в адрес участников собраний, журналов регистраций, бюллетеней кредиторов, протоколов собраний представлялись в суд в установленном порядке.

По нарушению связанному с не проведением собраний кредиторов должника с 12.11.2020, суд принимает во внимание, что с 17.11.2021 производство по делу приостанавливалось.

В части нарушения связанного с не указанием в объявлениях о проведении торгов реквизитов счетов для внесения платежей за приобретаемой имущество судом учтено, что в сообщение об объявлении торгов указаны реквизиты счета, на который следовало перечислять денежные средства для участия в торгах, а в договоре купли-продажи, который направлялся в адрес победителя указаны реквизиты должника для перечисления денежных средств.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно, в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также нарушений лиц участвующих в деле о банкротстве в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности и объявил устное замечание.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22526/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Л.Н. Апциаури

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.