Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 10АП-23862/22 по делу N А41-47523/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А41-47523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 по делу N А41-47523/2022.

Муниципальное унитарное предприятие "Развитие городского хозяйства" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании 114 354 руб. 30 коп.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что возмещение спорных расходов может иметь место только в рамках контракта, заключенного на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Такой контракт сторонами не заключен. Также указывает, что в бюджет муниципального образования не заложены соответствующие расходы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие было избрано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: Московская обл., г. Серпухов, д. Съяново-2, тер. Серпухов-12, д. 57, 59, 139, 141, 142, а также в д. Фенино д. 147.

Муниципальному образованию городской округ Серпухов в лице администрации принадлежат на праве собственности следующие помещения в указанных домах: квартира N 8 в д. 59 д. Съяново квартиры N 1, 3, 5, 6, 8 в д. 57 д. Съяново, квартиры N 3, 5, 7, 15, 34, 42 в д. 141 д. Съяново, квартиры N 4, 10, 12, 34 в д. 142 д. Съяново, квартиры N 3, 4, 7, 8 в д. 139 д. Съяново, квартиры N 2, 5 в д. 147 д. Фенино.

Истцом в обоснование иска указано, что ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, задолженность перед управляющей организацией составила 114 54 руб. 30 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Поскольку претензионный порядок не привел к положительному результату, предприятие обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию МКД, претензий по качеству от ответчика не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика составила 114 54 руб. 30 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено. По существу задолженность не оспорена.

Ссылка администрации в апелляционной жалобе на несоблюдение процедуры закупок, установленной Законом о контрактной системе, является несостоятельной, так как положения данного Закона не распространяются на услуги по содержанию принадлежащих администрации помещений, поскольку обязательства по оплате таких услуг возложены на администрацию как собственника в силу закона.

Ссылка подателя жалобы на то, что в бюджет муниципального образования не заложены соответствующие расходы, также является необоснованной, так как указанное не является основанием для освобождения собственника от несения указанных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 по делу N А41-47523/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова