Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-76871/22 по делу N А40-4099/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-4099/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы

ответчика ЗАО "Селтон профи групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-4099/22

по первоначальному иску Акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 1197746000000) к Закрытому акционерному обществу "Селтон профи групп" (ОГРН: 1037703019012) о взыскании долга по оплате коммунальных услуг

по встречному иску ЗАО "Селтон профи групп" к АО "Почта России"

о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за коммунальные услуги

при участии в судебном заседании:

от истца - Коротаева Ю.С. по доверенности от 16.06.2022;

от ответчика - Козловский Р.М. по доверенности от 27.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ЗАО "Селтон Профи Групп" долга по оплате коммунальных услуг в размере 457 770,61 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между АО "Почта России" (предприятие) и ЗАО "Селтон Профи Групп" (пользователь) был заключен договор от 29.08.2019 N 4303, предметом которого является возмещение пользователем затрат предприятия, связанных с потреблением пользователем услуг в помещениях, занимаемых им в здании по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13А (п. 2.1). Перечень и стоимость услуг приведены в приложении N 1 к договору (п.2.2);

- согласно приложению N 1, пользователь возмещает затраты предприятие на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и техническое обслуживание. Среднемесячное значение к возмещению составляет соответственно 2 309 руб. за ХВС, 50 493,30 руб. за ГВС, 2 725,12 руб. за водоотведение, 36 958,35 руб. за отопление, 3 967,97 руб. за техническое обслуживание, всего 115 864,50 руб. с НДС;

- цена формируется исходя из стоимости услуг с учетом площади используемых пользователем помещений, показаний приборов учета, количества работающих и складывается как общая сумма счетов, выставленных предприятием в период действия договора (п. 4.1);

- по факту получения расчетных документов за отчетный месяц от организаций и других служб предприятие выставляет пользователю счета на сумму возмещения расходов предприятия на оказание услуг пользователю. Копии счетов предоставляются по письменному запросу пользователя (п. 4.2). Пользователь оплачивает счета ежемесячно в течение 10-ти дней с даты их получения (п. 4.3);

- долг ответчика по оплате счетов, выставленных в период с июня по октябрь 2021 г., составил 457 770,61 руб. Счета выставлялись по расценкам, указанным в приложении к договору;

- поскольку ответчик задолженность не погасил, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за коммунальные услуги в размере 2 240 980,18 руб.

Истец представил отзыв на встречный иск, в котором не согласился с расчетом ответчика исходя из площадей занимаемых помещений, так как в помещениях ответчика располагается кафе вьетнамской кухни, потребляющее коммунальных ресурсов больше, чем отделение почтовой связи, ответчик в течение срока действия договора не оспаривал выставляемые счета, объем и стоимость услуг.

Истец произвел контррасчет и согласился с возмещением излишне уплаченных ответчиком денежных средств в размере 831 490,43 руб.

Оценив доводы исков в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 401, 1102 ГК РФ, Решением от 27.09.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы первоначальный иск удовлетворил, встречный иск удовлетворил частично, взыскал с АО "Почта России" в пользу ЗАО "Селтон профи групп" неосновательное обогащение в размере 831 490,43 руб., в остальной части встречного иска отказал, при этом исходил из того, что:

- размер затрат, подлежащих ежемесячному возмещению, установлен в приложении к договору. Договор не содержит описания механизма распределения затрат и порядка изменений подлежащих возмещению сумм, при этом по смыслу п. 4.1, 4.2 договора, у пользователя имеется возможность проверки обоснованности выставляемых счетов исходя из фактических затрат предприятия;

- выставляемая истцом к возмещению стоимость расходов подтверждается договором, сумма долга подтверждается расчетом;

- ответчик в расчете неосновательного обогащения распределил сумму затрат в процентном отношении по занимаемым площадям, в то время как такой порядок распределения затрат договором не предусмотрен, что следует в т.ч. из п. 3.2.10 договора, согласно которому пользователь обязался извещать предприятие о количестве граждан, находящихся в помещении для расчета платежей;

- расчет ответчика признал составленным неверно, учитывая явную несоразмерность потребления отделением почтовой связи и кафе коммунальных ресурсов ГВС, ХВС и водоотведения, а также отсутствие согласованного порядка распределения затрат, и уведомлений в порядке п. 3.2.10 договора;

- в отсутствие иных соглашений о цене и порядке ее определения, применил условия договора о стоимости возмещения коммунальных и эксплуатационных затрат, содержащиеся в приложении N 1.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить полностью, полагая, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что:

- АО "Почта России" является балансодержателем здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Наметкина, д. 13А и исходя из данного обстоятельства, ответчик не имеет возможности самостоятельно установить приборы учета без согласования с балансодержателем;

- в материалах дела имеются счета ПАО "МОЭК" и счета АО "Мосводоканал", исходя из которых ответчик по первоначальному иску произвел свои расчеты и подал встречный иск на возмещение суммы в размере 2 240 980,18 руб. в качестве переплаты по Договору, однако, суд, при вынесении решения, сослался только на условия Договора, в котором сумма возмещения была завышена и не соответствовала выставленным ресурсоснабжающими организациями счетам, а также на расчет АО "Почта России".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы подлежат отклонению, как ошибочные.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что в отсутствии иных соглашений о цене и порядке ее определения, надлежит применять условия договора о стоимости возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг, содержащихся в приложении N 1.

Согласно п. 4.3 Договора Ответчик обязан ежемесячно осуществлять оплату по выставленным счетам в течении 10 календарных дней с даты получения. Обязательства по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Общества, указанный в реквизитах настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора от 29.08.2019 N 4303 на возмещение затрат Пользователь обязуется:

3.2.8. Своевременно компенсировать расходы Предприятия в порядке, установленном разделом 4 настоящего Договора.

3.2.10. Извещать Предприятие о количестве граждан, находящихся помещении для расчетов платежей.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена настоящего Договора формируется исходя из стоимости услуг в соответствии с Приложением N 2 к Договору с учетом площади используемых Пользователем помещений, показаний приборов учета, количества работающих и складывается как общая сумма счетов, выставленных Предприятием в период действия настоящего Договора.

В течение всего срока действия договора по возмещению затрат от ЗАО "Селтон профи групп" не поступали возражения относительно выставленных счетов.

Судом первой инстанции верно установлено, что ЗАО "Селтон Профи Групп" в расчете необоснованно распределило сумму затрат в процентном отношении по занимаемым площадям, однако, такой порядок распределения затрат договором не предусмотрен, что следует из п.3.2.10 Договора, согласно которому пользователь обязуется извещать предприятие о количестве граждан, находящихся в помещении для расчета платежей.

Из конттрасчета ЗАО "Селтон профи групп" следует, что счета за отопление и техническое обслуживание здания рассчитаны из расчета площади, занимаемого помещения, однако, расчет за холодную и горячую воду не может быть рассчитан по тому же принципу.

Исходя из специфики работы ЗАО "Селтон Профи Групп" (в помещении 2 этажа по адресу г. Москва ул. Наметкина д. 13 А располагается кафе вьетнамской кухни "Вьеткафе") и согласно договору N 07.660640ТЭ с ПАО МОЭК, договорная (расчётная) величина объёма потребления воды для нужд ГВС по абоненту, расположенному по адресу: Наметкина д. 13А составляет 5 266,908 куб. м. в год.

При расчёте нормы водопотребления ГВС ООО "СелтонПрофиГрупп" (ВЪЕТКАФЕ), учитывался род деятельности потребителя, как предприятия общественного питания:

- приготовление пищи, потребляемой в предприятии и полуфабрикатов, мытье продуктов и посуды л/1 блюдо - 15;

- водоразборные точки у технологического оборудования л/час водоразборная точка- 500;

- краны умывальника общественного пользования л/час 1 точка - 150;

- мытье полов л/ на м2на 1 уборку -1,25.

При сравнительном анализе расходов норм водопотребления для нужд ОПС и нужд кафе, установлено, что расход на нужды ГВС кафе составляет 80% от общего расхода по абоненту.

Отказ ЗАО "Селтон Профи Групп" от оплаты технического обслуживания помещения также является неправомерным, так как данные услуги включены непосредственно в договор от 29.08.2019 N 4303 на возмещение затрат (приложение N1 к договору) и касаются не только обслуживания счетчиков, как утверждает ЗАО "Селтон Профи Групп".

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-4099/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина