|
14 декабря 2022 г.
|
Дело N А56-113083/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31309/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управление Клининга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-113083/2021, принятое по иску: истец общество с ограниченной ответственностью "Т-Компани" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управление Клининга" о взыскании 876 250,12 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Т-Компани" (далее - ООО "Т-Компани") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Клинига" (далее - ООО "Управление Клинига") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 876 250,12 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 27.12.2016 N ТS1330-271216 (далее - договор).
Решением от 04.08.2022 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью "МопМоп" (арендодатель, новое наименование - ООО "Т-Компани") обязалось представить арендатору за плату во временное пользование уборочные машины Теннант, модели и количество которых согласовываются сторонами отдельно для каждого случая аренды и прописываются в актах приемки-передачи оборудования, а ООО "Управление Клинига" (арендатор) - внести арендные платежи в срок до 10 числа месяца, следующего за арендным (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2017).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям
