Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 06АП-6732/22 по делу N А04-6462/2022

г. Хабаровск

15 декабря 2022 г.

А04-6462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурэлектрощит": Деревянченко А.А. по доверенности от 25.08.2022, Шавилов Н.А. по доверенности от 08.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурэлектрощит" на решение от 12.10.2022 по делу N А04-6462/2022 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурэлектрощит" (ОГРН 1042800014553, ИНН 2801095752) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889) о признании недействительным решения от 18.02.2022 N 12-24/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - МИФНС России N 1 по Амурской области, инспекция) на основании решения от 22.03.2021 N 12-21/1 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Амурэлектрощит" (далее - ООО "Амурэлектрощит", Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 16.08.2021 N 12- 23/14, который был получен представителем Общества 23.08.2021, извещение N 5685 от 23.08.2021 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено с актом проверки, рассмотрение материалов проверки назначено на 29.09.2021.

ООО "Амурэлектрощит" в инспекцию представлены возражения от 22.09.2021 N 490/3 на акт выездной налоговой проверки от 16.08.2021 N 12-23/14.

На основании решения МИФНС России N 1 по Амурской области от 07.10.2021 N 12-26/4 были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и 29.11.2021 было составлено дополнение к акту налоговой проверки N 12-53/5.

24.12.2021 ООО "Амурэлектрощит" в инспекцию представлены возражения N 729/5 на дополнение к акту налоговой проверки.

Извещением от 14.02.2022 N 1233 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (получено 15.02.2022 по телекоммуникационным каналам связи).

В отсутствие представителя ООО "Амурэлектрощит", инспекцией принято решение от 18.02.2022 N 12-24/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу:

1. Доначислены налоги (НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций) на общую сумму 11 016 637 руб., из них:

- доначислен налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме 5 139 693 руб.,

- доначислен НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 5 731 017 руб.,

- доначислен налог на имущество организаций за 2018 год в сумме 145 927 руб.

2. Предъявлены штрафы по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 275 415, 95 руб. (с учётом смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 16 раз),

3. Начислена пеня в сумме 3 599 783, 99 руб.

Всего по результатам выездной проверки ООО "Амурэлектрощит" доначислено 14 891 836, 94 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение от 18.02.2022 N 12-24/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объёме в УФНС России по Амурской области, которое решением от 17.05.2022 N 15-08/1/37 оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Амурэлектрощит" обратилось Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании такого решения недействительным.

Определением суда от 17.08.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-6462/2022, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Амурской области.

Решением от 12.10.2022 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 была принята к рассмотрению апелляционная жалоба ООО "Амурэлектрощит" на решение от 12.10.2022 по делу N А04-6462/2022.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного в деле требования, апеллянт привел следующие доводы:

- передача недвижимого имущества выделенному в процессе реорганизации лицу не может рассматриваться отдельно от самой реорганизации, в то время как инспекция в решении указывает на мнимость передачи имущества;

- сделка не может быть одновременно и притворной и мнимой;

- инспекция не выявила направленности воли всех участников "притворной" сделки на заключение иной сделки, а именно не допросила единственного участника Общества Васильева Р.В., принявшего решение о реорганизации;

- решение налогового органа основано на ненадлежащих доказательствах;

- инспекция не установила должностное лицо ООО "Амурэлекрощит" виновное в совершении налогового правонарушения;

- в связи с тем, что сделка по передаче имущества от ООО "Энергострой" к АО "Гидроэлектромонтаж" в оплату акций была недействительна с момента ее совершения, то никакой реализации имущества и не было.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Амурской области не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Амурэлектрощит" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление не обеспечило участие представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Выслушав пояснения представителей Общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного решения.

В проверяемом периоде ООО "Амурэлектрощит" применяло общую систему налогообложения, являлось плательщиком НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, страховых взносов.

Единственным участником ООО "Амурэлектрощит" Васильевым Р.В. принято решение от 18.12.2017 N 2/17 о реорганизации налогоплательщика путём выделения из него ООО "Энергострой" с размером уставного капитала 200 000 руб., сформированного за счет денежных средств ООО "Амурэлектрощит" на расчетном счёте правопреемника. Единственным учредителем вновь созданного ООО "Энергострой" также стал Васильев Р.В., что свидетельствует о взаимозависимости налогоплательщика и ООО "Энергострой".

Основным видом деятельности ООО "Энергострой" являлось консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22), это общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы" (6%).

В соответствии с передаточным актом от 18.12.2017 ООО "Энергострой" наделено основными средствами, а именно объектами недвижимого имущества общей стоимостью 19 316 372 рублей, в том числе:

1) Стояночный бокс с пристроенным административно-бытовым корпусом, общей площадью 451,2 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 177, Лит. Б, Б1, с кадастровым номером 28:01:030007:1052;

2) Административное здание, общей площадью 344,3 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная, д. 19/1, Лит. А33, с кадастровым номером 28:01:030007:394;

3) Цех по переработке древесины, общей площадью 332,8 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная 177 литер A38, с кадастровым номером 28:01:030007:1051;

4) Служебно-бытовое здание, общей площадью 788,6 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная 19/1, с кадастровым номером 28:01:030007:399;

5) Земельный участок, общей площадью 8230 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная - ул. Железнодорожная - ул. Красноармейская - ж/д тупик, с кадастровым номером 28:01:030007:272;

6) Земельный участок, общей площадью 727 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, западный промышленный - селитебный район, с кадастровым номером 28:01:030007:718;

7) Земельный участок, общей площадью 4396 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная - ул. Железнодорожная - ул. Красноармейская - ж/д тупик, с кадастровым номером 28:01:030007:269;

8) Производственно-бытовое здание, общей площадью 168,4 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная, д. 19/1, Лит. А48, с кадастровым номером 28:01:030007:828; 9) Наружное ограждение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная д.19/1;

10) Хозяйственно-бытовой блок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная д.19/1.

Решением внеочередного общего собрания акционеров АО "Гидроэлектромонтаж" (далее - АО "ГЭМ") от 07.08.2018 принято решение об увеличении уставного капитала на 49 990 000 руб. путём размещения 499 000 обычных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 100 руб. по закрытой подписке. Приобретателем пакета акций избрано ООО "Энергострой", которое производит оплату путем внесения в АО "Гидроэлектромонтаж" недвижимого имущества на сумму 49 900 000 руб.

Руководителем АО "ГЭМ" и его мажоритарным акционером (51%) являлся Васильев В.А., приходящийся отцом Васильеву Р.В. - единственному учредителю ООО "Амурэлектрощит" и ООО "Энергострой" в проверяемом периоде.

05.07.2018 советом директоров АО "ГЭМ" приняты решения, оформленные протоколом заседания совета директоров N 05/07-18, в том числе о привлечении дополнительных инвестиций в виде выпуска дополнительных акций, размещаемых путем проведения закрытой подписки, определения круга лиц, участвующих в закрытой подписке: ООО "Энергострой" (ОГРН 1182801002042), определении цены размещения дополнительных акций АО "ГЭМ" в размере 100% от номинальной стоимости - 100 рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию дополнительного выпуска, определении денежной оценки недвижимого имущества, вносимого в качестве оплаты за акции дополнительного выпуска, размещаемых путем закрытой подписки, вобщей сумме 49 900 000 (сорок девять миллионов девятьсот тысяч) руб.

07.08.2018 общим собранием акционеров АО "ГЭМ" принято решение об увеличении уставного капитала АО "ГЭМ" путем размещения дополнительных акций на следующих условиях: акции обыкновенные именные бездокументарные, 499 000 (четыреста девяносто девять тысяч) штук, номинальная стоимость одной дополнительной акции - 100 (сто) руб., объем выпуска дополнительных акций - 49 900 000 (сорок девять миллионов девятьсот тысяч) рублей, цена размещения дополнительных акций - 100 (сто) рублей за одну акцию, способ размещения - закрытая подписка, потенциальный приобретатель размещаемых акций - ООО "Энергострой" (ОГРН 1182801002042), дополнительные акции АО "ГЭМ" размещаются при условии их полной оплаты, форма оплаты дополнительных акций предусмотрена денежными средствами в валюте Российской Федерации, безналичным порядком, а также неденежными средствами путем внесения следующего имущества:

1) Стояночный бокс с пристроенным административно-бытовым корпусом, общей площадью 451,2 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул.Загородная, д. 177, Лит. Б, Б1, с кадастровым номером 28:01:030007:1052;

2) Административное здание, общей площадью 344,3 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная, д. 19/1, Лит. А33, с кадастровым номером 28:01:030007:394;

3) Цех по переработке древесины, общей площадью 332,8 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная 177 литер А38, с кадастровым номером 28:01:030007:1051;

4) Служебно-бытовое здание, общей площадью 788,6 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная 19/1, с кадастровым номером 28:01:030007:399;

5) Земельный участок, общей площадью 8230 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная-ул. Железнодорожная-ул. Красноармейская ж/д тупик, с кадастровым номером 28:01:030007:272;

6) Земельный участок, общей площадью 727 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, западный промышленный-селитебный район, с кадастровым номером 28:01:030007:718;

7) Земельный участок, общей площадью 4396 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная- ул. Железнодорожная - ул. Красноармейская-ж/д тупик, с кадастровым номером 28:01:030007:269;

8) Производственно-бытовое здание, общей площадью 168,4 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная, д.19/1, Лит. А48, с кадастровым номером 28:01:030007:828.

Для определения рыночной стоимости имущества, принимаемого в оплату дополнительных акций, был привлечён оценщик Шилова А.Н., член Некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков", включена в реестр членов 13.04.2011 за регистрационным N 311.

Решением совета директоров АО "ГЭМ", оформленным протоколом заседания N 08/08-18 от 08.08.2018, утверждено решение о дополнительном выпуске акций именных обыкновенных бездокументарных АО "ГЭМ", в количестве 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, размещаемых путем закрытом подписки.

В уведомлении от 28.09.2018 N Т7-27-1-1/30796 Банк России сообщил, что в соответствии с его решением от 26.09.2018 осуществлена государственная регистрация дополнительного выписку акций обыкновенных именных бездокументарных АО "ГЭМ", размещаемых путем закрытой подписки, в количеств 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-31657-F-001D

Впоследствии между АО "ГЭМ" (продавец) и ООО "Энергострой" (покупатель) заключён договор купли-продажи акций от 13.11.2018, по условиям которого покупателю переданы акции именные (дополнительный выпуск), обыкновенные (ценные бумаги не являются конвертируемыми), бездокументарные, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-31657-F-001D, дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг: 26.09.2018, номинальная стоимость одной акции: 100 (сто) руб., количество акций: 499 000 (четыреста девяносто девять тысяч) шт., цена размещения дополнительных акций в количестве 499 000 шт. составляет 49 900 000 (сорок девять миллионов девятьсот тысяч) руб., из расчета цены размещения ценных бумаг - 100 руб. за одну именную бездокументарную акцию. Оплата произведена в неденежной форме путём передачи покупателем продавцу объектов недвижимого имущества, рыночной стоимостью 49 900 000 (сорок девять миллионов девятьсот тысяч) руб.:

- Стояночный бокс с пристроенным административно-бытовым корпусом, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 177, Лит.Б, Б1, общей площадью 451,2 кв.м, с кадастровым номером 28:01:030007:1052, стоимостью 6 700 000 руб.;

- Административное здание, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная, д. 19/1, Лит.АЗЗ, общей площадью 344,3 кв.м, с кадастровым номером 28:01:030007:394, стоимостью 9 290 000 руб.;

- Цех по переработке древесины, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная 177 литер А38, общей площадью 332,8 кв.м, с кадастровым номером 28:01:030007:1051, стоимостью 4 940 000 руб.;

- Служебно-бытовое здание, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная 19/1, общей площадью 788,6 кв.м, с кадастровым номером 28:01:030007:399, стоимостью 11 705 000 руб.;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная-ул. Железнодорожная-ул. Красноармейская-ж/д тупик, общей площадью 8230 кв.м., с кадастровым номером 28:01:030007:272, стоимостью 7 595 000 руб.;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, западный промышленный-селитебный район, общей площадью 727 кв.м, с кадастровым номером 28:01:030007:718, стоимостью 915 000 руб.;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная-ул. Железнодорожная-ул. Красноармейская-ж/д тупик, общей площадью 4396 кв.м, с кадастровым номером 28:01:030007:269, стоимостью 4 060 000 руб.;

- Производственно-бытовое здание, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная, д. 19/1, Лит. А48, общей площадью 168,4 кв.м, с кадастровым номером 28:01:030007:828, стоимостью 4 695 000 руб.

Право собственности на указанное имущество перешло к продавцу 26.11.2018, покупатель получил корпоративный контроль над АО "ГЭМ", голоса акционеров после продажи акций перераспределены следующим образом: Морозов Н.И. - 0,028%; Кемаев Л.С. - 0,04%; Баталин В.С. - 0,03%; Васильев В.А. - 0,102%; ООО "Энергострой" - 99,8%.

В ходе проверки налоговый орган пришёл к выводу об искажении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, налогу на прибыль за 2018 год с путём согласованности действий с подконтрольным лицом - ООО "Энергострой" с целью получения налоговой экономии в виде занижения выручки от фактической реализации имущества, завышения расходов по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции правильно установил вышеизложенные обстоятельства, изложил в решении позиции сторон, существо спора, поддержал доводы налогового органа, рассмотрел спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом руководствовался нормативными актами и правовыми позициями, исходил из фактических обстоятельств, подтвержденным материалами дела. Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Операция по передаче недвижимого имущества выделяемому юридическому лицу ООО "Энергострой" не носила реальный характер, поскольку данное имущество (производственная база) не использовалась и не могла быть использована ООО "Энергострой" в заявленной предпринимательской деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Руководители ООО "Энергострой" не смогли подтвердить факт принятия имущества, ссылаясь на согласование всех условий учредителем Васильевым Р.В.

На часть имущества (цех по переработке древесины, 332,8 кв. м, производственно-бытовое здание 168,4 кв. м, хозяйственно-бытовой блок) был оформлен договор аренды N 01/2018 от 21.03.2018, по которому имущество вновь передавалось налогоплательщику, фактически не выбывая из владения последнего. Иное имущество самим налогоплательщиком сдавалось в аренду ООО "Созвездие ДВ" (ООО "Соцветие ДВ") и ООО "Зенон", которые каких-либо взаимоотношений с ООО "Энергострой" не подтвердили, доходы от сдачи имущества в аренду в адрес ООО "Энергострой" не поступали.

Численность персонала в проверяемом периоде ООО "Энергострой" составляла 2 человека, т.е. отсутствовал персонал по содержанию полученного имущества, отсутствовали расходы по поддержанию имущества. Доходы, полученные ООО "Энергострой" и отраженные в налоговой декларации по УСН, соответствуют выручке, полученной от сдачи в аренду недвижимого имущества ООО "Амурэлектрощит", иных источников поступлений выручки не установлено. Таким образом, в 2018 году ООО "Энергострой" фактически действовало за счет денежных средств полученных от взаимозависимого лица - налогоплательщика.

АО "ГЭМ" являлось взаимозависимым лицом с ООО "Энергострой" и налогоплательщиком, поскольку до момента реализации акций по договору купли-продажи акций от 13.11.2018 мажоритарным акционером АО "ГЭМ" являлся Васильев В.А. (размер доли - 51%), приходящийся отцом Васильеву Р.В. - единственному участнику ООО "Амурэлектрощит" и ООО "Энергострой", а после купли-продажи акций мажоритарным акционером АО "ГЭМ" стало само ООО "Энергострой". Названные обстоятельства налогоплательщиком не оспаривались.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2020 по делу N А04-9206/2018 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров АО "ГЭМ" от 07.08.2018 об увеличении уставного капитала. При этом установленная цена размещения дополнительных акций признана существенно ниже их рыночной стоимости, что свидетельствует об отсутствии деловой цели - привлечения инвестиций.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о том, что в рассматриваемом случае с учётом состава участников правоотношений, характера и последовательности совершённых им хозяйственных операций имели место согласованные действия взаимозависимых лиц - налогоплательщика, ООО "Энергострой" и АО "ГЭМ", фактически направленные не на наделение вновь созданного юридического лица - ООО "Энергострой" недвижимым имуществом в целях его обособления и использования в предпринимательской деятельности, а на реализацию этого недвижимого имущества от налогоплательщика в адрес АО "ГЭМ" через ООО "Энергострой" с исключительной противоправной целью - уклонения от уплаты налогов.

Правомерно судом первой инстанции отклонены доводы налогоплательщика о необходимости применения положений пункта 3 статьи 39 НК РФ об отсутствии фактов реализации недвижимого имущества, поскольку передача недвижимого имущества ООО "Энергострой" в процессе его выделения из ООО "Амурэлектрощит" не преследовала цель имущественного обособления ООО "Энергострой" и использования этого имущества в самостоятельной предпринимательской деятельности. Напротив, использование гражданско-правовых конструкций (реорганизация в форме выделения) в данном случае опосредовало дальнейшее отчуждение недвижимого имущества в пользу АО "ГЭМ", т.е. совершено с исключительной целью ухода от налогообложения.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что выделение ООО "Энергострой" и наделение его производственными активами (производственной базой) при заявленном виде деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления имело разумные экономические основания. Также налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового органа о том, что переданное недвижимое имущество фактически в предпринимательской деятельности ООО "Энергострой" не использовалось, расходы по его содержанию нёс сам налогоплательщик, который также сдавал часть этого имущества в аренду. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные хозяйственные операции носили иной смысл или преследовали иную цель, чем реализацию имущества от налогоплательщика в адрес АО "ГЭМ", в материалы дела не представлено.

Пункты 1, 2 статьи 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения: реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком; исполнение обязательства надлежащим лицом; действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения; наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085).

С учетом, установленных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение вынесено инспекцией правомерно.

В результате применения указанной схемы ухода от налогообложения ООО "Амурэлектрощит" не исчислен и не уплачен НДС по ставке 18 % с операции по реализации недвижимого имущества в 4 квартале 2018 года в сумме 5 731 017 руб., а также налог на прибыль организаций за 2018 год по ставке 20 % в сумме 5 169 777 руб.

Подлежат отклонению доводы налогоплательщика о неверном определении стоимости реализованного недвижимого имущества, поскольку при расчёте налоговым органом использовались сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества, изложенные в отчёте независимого оценщика Шиловой А.Н. Так, инспекцией для определения налоговой базы учтена стоимость имущества, определенного сторонами в отчете об оценке, которую стороны самостоятельно определили, правообладателем являлся налогоплательщик, что не было оспорено, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя, относительно недопустимости определения налоговой базы таким способом.

В результате проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлены действительные налоговые обязательства налогоплательщика, которые реконструированы только в части хозяйственной операции по отчуждению недвижимого имущества в пользу АО "ГЭМ".

При исчислении налога на прибыль налоговым органом увеличены расходы налогоплательщика, связанные с реализацией, на сумму 18 556 099,19 руб.

Вопреки позиции заявителя, налоговым органом приняты расходы по договору N 63ЦОТ/18 от 29.03.2018 на оказание услуг ООО "Центр Охраны Труда" по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Не основаны на нормах налогового законодательства доводы налогоплательщика о необоснованном отказе налогового органа при исчислении налога на прибыль в принятии расходов ООО "Энергострой" в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в сумме 40 254 руб., за 2019 год в размере 39 996 руб.; по определению рыночной стоимости имущества в размере 175 000 руб. за 2019 год; сумму расходов на оплату труда и страховых взносов ООО "Энергострой" в размере 614 942,81 руб. за 2018 год, 832 595,07 руб. за 2019 год; суммы уплаченной государственной пошлины в Управление Росреестра по Амурской области за регистрацию действий с имуществом в размере 176 000 руб. за 2018 год.

Поскольку налоговым органом схема дробления бизнеса в вину налогоплательщику не вменялась, расходы ООО "Энергострой" в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в сумме 40 254 руб., за 2019 год в размере 39 996 руб.; на оплату труда и страховых взносов ООО "Энергострой" в размере 614 942,81 руб. за 2018 год, 832 595,07 руб. за 2019 год не могут быть учтены в составе расходов по налогу на прибыль у ООО "Амурэлектрощит".

Расходы по оценке рыночной стоимости акций АО "ГЭМ" выполнены ООО "БизнесРесурс" 19.02.2019, т.е., как верно отмечено судом первой инстанции, уже после оформления договора купли-продажи акций АО "ГЭМ" ООО "Энергострой" (13.11.2018) и передачи имущества (26.11.2018), в связи с чем, фактически не относятся к операции по реализации имущества.

Расходы по договору аренды N 01/2018 от 21.03.2018 и уплата госпошлины произведена ООО "Энергострой" 13.03.2018 за регистрацию прав на имущество произведены в отношении имущества, полученного в результате реорганизации, при этом операция по передаче имущества при реорганизации не носила реального характера, в связи с чем, указанные расходы правомерно отклонены налоговым органом как экономически необоснованные.

При исчислении налога на имущество организаций за 2018 год налоговым органом произведён пересчёт среднегодовой стоимости имущества, учтено исключение 2 объектов недвижимости с 01.01.2018 из Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем произведён перерасчёт этого имущественного налога на основании пункта 1 статьи 375 НК РФ, исходя из среднегодовой стоимости имущества, применена налоговая ставка по пункту 1 статьи 380 НК РФ в размере 2,2 %, доначислено 145 927 руб. налога.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по состоянию на 18.02.2022 в сумме 3 599 783, 99 руб. Расчёт пеней признан судом верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Умышленность действий налогоплательщика подтверждается совокупностью установленных обстоятельств и представленных доказательств. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы налогового органа в данной части, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, налоговым органом обоснованно применены штрафные санкции в сумме 275 415, 95 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, штрафные санкции уменьшены в 16 раз).

Определенная налоговым органом в итоге сумма штрафа, соответствует тяжести и обстоятельствам вмененного правонарушения, не возлагает на Общество чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

При рассмотрении дела судом не установлено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения инспекции, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2022 по делу N А04-6462/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец