Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-77409/22 по делу N А40-89947/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-89947/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-89947/22 по иску ПАО "Т ПЛЮС" к ФГАУ "Росжилкомплекс", третье лицо: МИНОБОРОНЫ РОССИИ, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Богомаз Е.О. по доверенности от 01.01.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО "Т ПЛЮС" с иском к ответчику ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 860 141 руб. 16 коп., включая 804 962,05 руб. долга, 55 179,11 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по снабжению тепловой энергией на объекты, расположенные по адресу - г. Пермь, ул. Норильская, 9а и ул. Норильская, 13а.

Истец указывает, что за период май - декабрь 2021 истцом отпущена, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления и горячее водоснабжение. Расчет потребления по адресу ул. Норильская, 9а производился по прибору учета, ул. Норильская, 13а - по нормативу, исходя из площади помещений.

Объем полезного отпуска составил: отопление май, октябрь - декабрь 2021 г. 321,9909 Гкал стоимостью 663 037,61 руб., горячая вода май - декабрь 2021 г. 827,7544 куб.м стоимостью 141 924,44 руб. (с учетом корректировки).

Долг ответчика составляет 663 037,61 руб. за отопление, 141 924,44 руб. за горячее водоснабжение.

В связи с нарушением срока оплаты истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 55 179,11 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии и горячей воды суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактическое потребление тепловой энергии ответчиком не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, из расчета потребления, представленного истцом, следует, что начисления по адресу ул. Норильская, д. 9а производились по прибору учета, а не нормативу. Начисления по адресу ул. Норильская, д. 13а производились исходя из площади 1202,8 кв.м, что меньше указанной ответчиком, объем потребления по указанному адресу составил 147,9931 Гкал, т.е. меньше, чем по расчету ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-89947/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина