Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 11АП-15643/22 по делу N А72-9742/2022

г. Самара

15 декабря 2022 г.

Дело N А72-9742/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2022 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-9742/2022 (судья Шушмаркин Д.В.), по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662), Ульяновская область, г. Ульяновск к Индивидуальному предпринимателю Марковой Елене Юрьевне (ОГРНИП 320732500049597, ИНН 732894403733), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании 32 573 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марковой Елене Юрьевне (далее- ответчик) о взыскании 28 792 руб. 08 коп.- неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:021003:119 за период с 01.03.2019 по 28.02.2022, 3 781 руб. 87 коп.- процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.05.2022, а также процентов за пользование денежными средствами с 01.06.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 сентября 2022 года) исковые требования удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя Марковой Елены Юрьевны в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области взыскано неосновательное обогащение за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в размере 28 792 руб. 08 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 3 006 руб. 46 коп., с указанием на взыскание процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с индивидуального предпринимателя Марковой Елены Юрьевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 952 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Маркова Елена Юрьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, корреспонденцию о рассмотрении дела не получал. Ссылается на то, что истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 73:24:021003:119, а следовательно, не в праве был взыскивать плату за пользованием земельного участком.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:021003:119, площадью 2418+/-17, находящийся по адресу: Ульяновская область, Заволжский район, ул. 40-летия Победы, д.9, находится в государственной собственности, распоряжение которым согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N 25/557-П, осуществляет Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

В пределах данного земельного участка с кадастровым номером 73:24:021003:119 расположено здание, площадью 2380,9 кв.м, с кадастровым номером 73:24:021003:12569.

Установлено, что помещение в указанном здании принадлежит на праве собственности ответчику (помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11811).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2022 помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11811 имеет площадь 154,3 кв.м. Дата государственной регистрации права собственности ИП Марковой Е.Ю. на помещение - 04.02.2009.

Права на земельный участок ответчиком не оформлены.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что ответчик использует земельный участок под зданием без оформленных в установленном порядке документов, не вносит плату за пользование земельным участком.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик использует земельный участок без оформления на него права собственности или права аренды и без внесения платы за такое пользование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 составила 28 792 руб. 08 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.05.2022, с начислением процентов по день фактической оплаты основного долга, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с неоплатой землепользования подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

При этом судом первой инстанции было правильно учтено, что спорный период начисления процентов приходится на срок действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по 31.03.2022, поскольку начисление процентов после указанной даты будет противоречить вышеприведенным положениям законодательства.

Судом первой инстанции был произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, размер которых за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 составил 3 006 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 3 006 руб. 46 коп.

Последующее начисление процентов, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки платежа, как верно указал суд первой инстанции, следует производить за исключением периода моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Проверив доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещение его судом о начавшемся судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу его регистрации, которое не было получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л. д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Статьей ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление от 23.06.2015 N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25).

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возврат судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, по причине истечения срока хранения позволяло суду первой инстанции считать ответчика надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе, и не препятствовало рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении исковых требований неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

В соответствии с представленной суду выпиской из ЕГРН в разделе особые отметки в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021003:119 указано о виде права на земельный участок - государственная собственность.

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО, Положением о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N 25/557-П.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина не в полном объеме в размере 1 952 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 048 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 сентября 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 сентября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-9742/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковой Елены Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 048 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Митина