Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-81328/22 по делу N А40-62689/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-62689/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-62689/22

по иску ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ"

к ООО "АРИАНТ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: Пономаренко А.В. по доверенности от 31.03.2022, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АРИАНТ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору коммерческой концессии N ф-733 от 06.11.2018 в размере 2 042 351,06 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 186 747,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 867 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён Договор коммерческой концессии N ф-733 от 06.11.2018, в соответствии с предметом которого Правообладатель за вознаграждение и на указанный в Договоре срок, предоставляет Пользователю неисключительное право использовать, в пределах Территории Комплекс исключительных прав, для производства и реализации Продукции.

Осуществляя деятельность в рамках Договора коммерческой концессии, между истцом и ответчиком заключен Агентский договор N а-733 от 06.11.2018 года. Во исполнение Агентского договора Агент принял на себя обязательства от своего имени, в интересах и по поручению истца заключать с пациентами договоры оказания платных медицинских услуг, осуществлять выдачу пациентам заключений и результатов Лабораторных исследований, подготовленных истцом, а также своевременно перечислять истцу выручку за услуги Лаборатории ответчика.

Согласно, п.4.2. Агентского договора агент (ответчик) еженедельно, в первый рабочий день недели, должен перечислять Истцу Выручку за лабораторные услуги, оказанные за предыдущую неделю, за вычетом агентского вознаграждения 36%.

Истец указывает, что Ответчик не исполнил должным образом свои обязанности, в том числе и по оплате задолженности. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по Агентскому договору N а-733 от 06.11.2018 составляет 2 042 351,06 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 1 186 747,54 руб., с учетом представленного ответчиком контррасчета требований, составленного с учетом представленных в материалы дела отчетов агента, а также платежных поручений, подтверждающих перечисление ответчиком истцу денежных средств за спорный период (февраль 2021 года - сентябрь 2021 года).

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик в представленном контррасчете не учел, что на начало спорного периода (на 01.02.2021) у ответчика был долг в размере 804 000 руб., при этом платежи, произведенные истцом в размере 1 092 447 руб. по агентскому договору, зачтены за предыдущий период.

Вопреки указанным доводам истца материалы дела не содержат доказательства наличия долга за предыдущий период, в связи с чем также истцом не доказана правомерность зачета оплаченных ответчиком денежных средств за предыдущий период.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела отчетам агента и контррасчету ответчика, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-62689/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина