Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 21АП-4948/22 по делу N А84-293/2022

15 декабря 2022 г.

Дело N А84-293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп Севастополь" - Холодных Дмитрия Константиновича, представителя по доверенности от 01 августа 2022 года б/н;

от государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Тройницкий Михаила Сергеевича, представитель по доверенности от 05 сентября 2022 года N 94;

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 октября 2022 года по делу N А84-293/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп Севастополь"

к государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Правительства Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя, общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и строительства",

о признании строений титульными и взыскании затрат на их создание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа групп Севастополь" (далее - ООО "Альфа групп Севастополь", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - ГКУ г. Севастополя "Единая дирекция капитального строительства") о признании возведенных обществом на объекте "Школа в Гагаринском районе, Проспект Октябрьской Революции, 24 (корпус начальной школы N 58)" сооружений: пункт мойки колес, временное ограждение строительной площадки, внеплощадочные сети электроснабжения 0,4 кВ. внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4 кВ, видеонаблюдение - титульными временными зданиями и сооружениями; о взыскании с ГКУ г. Севастополя в пользу общества затрат на выполнение работ по возведению титульных временных зданий и сооружений в размере 1.027.381,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Альфа групп Севастополь" обратилось с апелляционной жалобой. Полагает, что затраты по возведению титульных построек предусмотрены договором, включены в смету, а потому подлежат возмещению; возведение спорных титульных построек не предусмотрено специальным разделом ПОС, однако другие разделы ПОС указывают на необходимость таких строений; отказ суда в оплате титульных построек основан на постановлении Госстроя РФ от 05 марта 2004 года, которое утратило силу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 08 декабря 2022 года представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Поскольку Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и строительства" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3).

Как видно из материалов дела 11 ноября 2020 года между ГКУ "ЕДКС" (заказчиком) и ООО "Альфа групп Севастополь" (подрядчиком) заключен государственный контракт N 13-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Школа в Гагаринском районе, Проспект Октябрьской Революции, 24 (корпус начальной школы N 58)" (пункт 1.1 контракта). Цена контракта - 480.160.000,00 руб. (пункт 2.1 контракта). Цена контракта включает в том числе затраты на строительство временных зданий и сооружений, в том числе титульных (пункт 2.3 контракта).

Стоимость временных зданий и сооружений установлена сметой (строка 2117) в 3.202.580,00 руб. (т. 1, л.д. 112).

Потребность во временных зданиях и сооружениях определена проектом организации строительства (ПОС) (т. 2, л.д. 17). Предусмотрено, в частности, возведение конторы прораба; помещения для обогрева, отдыха и сушки одежды; КПП; уборной (стр. 24 ПОС).

Поскольку ПОС в соответствующем разделе не предусмотрел возведение построек: пункт мойки колёс; временное ограждение строительной площадки; внеплощадочные сети электроснабжения; внутриплощадочные сети электроснабжения; видеонаблюдение, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для их оплаты.

Довод апеллянта о том, что возведение спорных титульных построек предусмотрено иными разделами ПОС, не влияет на выводы судов первой и апелляционной инстанции. Действительно, каждый из спорных объектов (пункт мойки колёс; временное ограждение строительной площадки; внеплощадочные сети электроснабжения; внутриплощадочные сети электроснабжения; видеонаблюдение) предусмотрен ПОС, однако их возведение предусмотрено силами подрядчика и за его счёт (пункт 6.2.33 контракта).

Ссылка суда первой инстанции на утратившее силу Постановление Госстроя России от 05 марта 2004 года N 15/1 не привела к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. Как видно из содержания решения основой отказа в иске послужили положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержание контракта N 13-СМР/2020.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 октября 2022 года по делу N А84-293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа групп Севастополь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина О. И. Мунтян