Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-68371/22 по делу N А40-92479/2022

г.Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-92479/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Армстройэкспорт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-92479/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Армстройэкспорт"

к ООО ПНФ "АГ автоматика"

о взыскании неустойки, убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Армстройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ПНФ "АГ автоматика" о взыскании 40 372 руб. 18 коп. неустойки и 82 464 руб. 57 коп. убытков.

Решением суда от 02.09.2022 иск удовлетворен в части взыскания 34 170 руб. 55 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N АСЭ/П/18/01-67, в соответствии с которым, ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Согласно п.14 спецификации ответчик обязался поставить товар в течение 110 календарных дней с даты получения аванса.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, что подтверждается товарными накладными от 27.01.2022 и от 07.02.2022, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.4.2 договора из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара, что по расчету истца составляет 40 372 руб. 18 коп.

Истец также указывает, что в связи с ненадлежащем неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара он был вынужден оплатить неустойку конечному заказчику.

Истец полагает, что оплаченная им неустойка в размере 82 464 руб. 57 коп. является убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, из спорного договора не усматривается что он был заключен во исполнение ответчиком обязательств по иному договору, а также какая-либо иная связь между договором N АСЭ/П/18/01-67 от 15.01.2018 и N 2870/У от 06.09.2021, также, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не усматривает оснований признать его верным, поскольку согласно условиям договора расчет неустойки производится от стоимости не поставленного товара, при этом истцом при расчете неустойки не учтена частичная поставка товара товарной накладной от 27.01.2022, учитывая, что ответчик исполнил обязательства частично 27.01.2022, размер неустойки составляет 34 170 руб. 55 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, как правильно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между причиненным ему ущербом и действиями ответчика.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец должен документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически, значимых обстоятельств; наличие убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Верховный Суд Российской Федерации в п.12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных документов не усматривается, что спорный договор N АСЭ/П/18/01 от 15.01.2018 между истцом и ответчиком заключен во исполнение обязательств по иному договору, а также какая-либо иная связь между договором и договором N 2870/У от 06.09.2021, заключенным истцом с третьим лицом.

Действительно, истцом в материалы дела по его сделке с третьим лицом (ПАО "Сургутнефтегаз") были представлены требование ПАО "Сургутнефтегаз" от 22.02.2022 N 01-50-15-2313 об оплате неустойки за просрочку поставки продукции по договору от 06.09.2021 N 2870/У с расчетом неустойки и платежное поручение ООО "Армстройэкспорт" N 471 от 02.03.2022 об уплате неустойки.

Какие-либо иные документы, касающиеся договорных отношений истца с ПАО "Сургутнефтегаз", в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, не являясь стороной договора поставки между Истцом и ПАО "Сургутнефтегаз", не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренной истцом и его контрагентом.

Истец добровольно во внесудебном порядке выплатил ПАО "Сургутнефтегаз" сумму начисленной договорной неустойки, фактически своими действиями истец лишил ответчика возможности выразить свою волю относительно ее чрезмерности.

Вышеуказанные выводы в части взыскания убытков с продавца в размере неустоек, заплаченных (или возможных к оплате) покупателем по его договорам с третьими лицами, которые были нарушены последним из-за нарушения договора продавцом, соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 16.05.2018 N 307-ЭС17-22975 по делу N А21-7047/16, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 N Ф05-11318/2018 по делу N А40-166935/17.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-92479/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич