Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 18АП-14594/22 по делу N А07-25963/2021

г. Челябинск

15 декабря 2022 г.

Дело N А07-25963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гареева Даниля Альбертовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2022 по делу N А07-25963/2021

Индивидуальный предприниматель Гареев Даниль Альбертович (далее - истец, ИП Гареев Д.А.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (далее - ответчик, ООО "Лимакмаращавтодороги") о взыскании 86 150 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения тента (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; т. 1, л.д. 116).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (т. 1, л.д. 112-114).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Гареев Д.А. (далее - апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на доказанность факта наступления вреда, вины ответчика, противоправности поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в частности, материалами проверки отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфа.

По мнению апеллянта, ответчиком доказательств наличия иных причин возникновения повреждений транспортного средства, в материалы дела не представлено.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ИП Гареевым Д. А. (истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Юшиным И. И. (далее - ИП Юшин И.И.) (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 09.11.2020 N 714 по маршруту г. Стерлитамак - Уфимский р-н, с. Федоровка, водитель Бацын Виктор Николаевич, транспортные средства Скания В 736 КА/716, п/п АХ 9649/16, наименование груза: ЖБИ, весом 20 т (т. 1, л.д. 12).

В процессе выгрузки груза 10.11.2020 краном был поврежден тент полуприцепа АХ 9649/16, принадлежащий истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 9930 727082. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции, а также фото- и видеофиксацией данного происшествия.

В связи с произошедшим, согласно счету на оплату от 12.10.2021 N 00000000035 затраты на ремонт тента полуприцепа составляют 86 150 руб. (т. 1, л.д. 82).

Истец указал, что полуприцеп АХ 9649/16 на момент причинения вреда застрахован в ООО "СК "Согласие", в подтверждение чего представлен договор (полис) страхования транспортного средства от 21.10.2020 (т. 1, л.д. 25.1).

Истец обратился с заявлением в ООО "СК "Согласие" для выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Согласие" отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие произошло в результате разгрузки транспортного средства (пункт 3.7.8. Приложения N 4 к Правилам страхования транспортных средств "к страховому риску не относится, не является страховым случаем и страхование не распространяется на наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке"), которое не включено в перечень застрахованных событий.

С требованием о возмещении нанесенного ущерба истец обращался к ИП Юшину И. И., что подтверждается претензией от 10.03.2021 г. исх. N 23 (т. 1, л.д. 20).

На данную претензию был получен ответ от 29.03.2021, в котором ИП Юшин И. И. в удовлетворении претензии отказал, мотивируя это тем, что он не является причинителем ущерба, заключил заявку с обществом с ограниченной ответственностью "ЖБЗ N 1", который является грузоотправителем и собственником груза, а выгрузку осуществлял грузополучатель ООО "Лимакмаращавтодороги" (т. 1, л.д. 23-24).

Согласно товарной накладной от 09.11.2021 N 5128 грузоотправителем является ООО "ЖБЗ N 1", грузополучателем ООО "Лимакмаращавтодороги".

Полагая, что указанные убытки были понесены истцом по вине ответчика, истец обратился к ответчику с претензией от 08.07.2021 N 90, в которой предлагал возместить понесенные расходы (т. 1, л.д. 33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что из представленных в материалы дела документов невозможно сделать вывод о том, что повреждения тента полуприцепа причинены по вине ответчика, в связи с чем, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом отсутствует.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на том, возникновение убытков на стороне истца возникло вследствие причинения повреждений тенту полуприцепа истца при выгрузке груза на территории грузополучателя.

Между тем, данный довод законно и обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции с указанием на то, что истцом не представлены доказательства, которые зафиксировали момент повреждения тента, иные доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент прибытия на разгрузку не имело повреждение тента.

Тот факт, что причинение вреда произошло при разгрузке транспортного средства, на территории грузополучателя, не свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Истец не доказал наличие в настоящем случае обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому отклоняются судебной коллегией.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2022 по делу N А07-25963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гареева Даниля Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова