Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 10АП-23238/22 по делу N А41-60959/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А41-60959/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Управление жилищного хозяйства"- Загртденову И.А., представитель по доверенности N 90 от 17.10.2022, паспорт, диплом;

от АО "Телерадиокомпания "Одинцово"- Старцева Н.Д., представитель по доверенности N 57 от 01.10.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Телерадиокомпания "Одинцово" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу N А41-60959/22 по иску АО "Управление жилищного хозяйства" к АО "Телерадиокомпания "Одинцово" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТРК "ОДИНЦОВО" о взыскании 2.010.688 руб. 67 коп. задолженности за период с 21.10.2019 г. по 15.12.2021 г. по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении принадлежащего ответчику имущества - нежилого помещения площадью 1659,2кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Садовая, д.26.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ОДИНЦОВО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить; рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенное решение незаконным вследствие рассмотрения судом дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "Управление жилищного хозяйства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Садовая, д.26.

АО "ТРК "ОДИНЦОВО" в период с 21.10.2019 г. по 15.12.2021 г. являлось собственником нежилого помещения площадью 1659,2кв.м в указанном жилом доме.

Управляющей компанией Потребителю оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле Потребителя в праве общей собственности на это имущество, а также предоставлены коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия). Однако оплата указанных услуг потребителем не производилась. В связи с этим перед Управляющей компанией образовалась задолженность за период с 21.10.2019 по 15.12.2021 на сумму 2 010 688 (Два миллиона десять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 67 коп.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности 13.07.2022 истец направил досудебную претензию ответчику с требованием перечислить на расчетный счет АО "Управление жилищного хозяйства" сумму указанной задолженности в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии.

Однако, направленная Истцом досудебная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества 8 многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, Путем внесения платы за содержание помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Отсутствие между Истцом и Ответчиками договорных отношений не влияет на характер Фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего Законодательства, исключающим обязанность ответчиков оплатить оказанные услуги.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем слугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Размер задолженности подтверждается расчетом и справочными данными о применяемых размерах платы за содержание и ремонт, тарифах и нормативах на коммунальные услуги.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг в отношении помещения за период с 21.10.2019 г. по 15.12.2021 г. составила 2.010.688 руб. 67 коп.

Апелляционным судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении апелляционным судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что податель жалобы был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, определение суда о принятии искового заявления к производству, было направлено арбитражным судом в адрес заявителя апелляционной жалобы по адресу государственной регистрации (почтовый идентификатор 10705374308734). (л.д. 22-23) и "возвращено отправителю" из - за истечения срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления N 25).

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на определение Верховного суда N ЭС21-23362 по делу А40-8866/2020, апелляционным судом отклоняется, ввиду различия фактических обстоятельств дела.

В указанном деле основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции являлось размещение в картотеке дела информации по делу за тем же номером, но с иным составом лиц, участвующих в деле, а также размещение информации о дате и времени судебного заседания в суде округа после проведения заседания и принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022 по делу N А41-60959/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова