Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 07АП-10395/22 по делу N А27-10517/2022

город Томск

15 декабря 2022 г.

Дело N А27-10517/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черновского Григория Николаевича (07АП-10395/2022) на решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10517/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (г. Новокузнецк, ОГРН: 1104217005892, ИНН 4217127183) к индивидуальному предпринимателю Черновскому Григорию Николаевичу (ОГРНИП: 306422229600046, ИНН 422207241994) о взыскании 81 521, 88 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 31.12.2021,

третьи лица - индивидуальный предприниматель Матушкина Юлия Александровна, ОГРНИП: 316420500101475, ИНН: 422205911185, индивидуальный предприниматель Самсонова Кристина Юрьевна, ОГРНИП: 320420500044862, ИНН: 422208148797, индивидуальный предприниматель Тарасова Наталья Александровна, ОГРНИП: 320420500066412, ИНН: 422205928277, Шевцова Ольга Викторовна, ИНН: 422210582627, индивидуальный предприниматель Агалакова Татьяна Николаевна, ОГРНИП: 305540525700031, ИНН: 540216109440, Блохина Ольга Владимировна, ИНН: 422209613510, индивидуальный предприниматель Сережкин Александр Владимирович, ОГРНИП: 311422219400013, ИНН: 422208785838, Кононова Елена Николаевна, ОГРНИП:

316420500117800, ИНН: 422200260282, общество с ограниченной ответственностью рекламно-сервисная компания "Клякса", ОГРН: 1174205030097, ИНН: 4222016344, общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт.ру", г.Москва, ОГРН: 1077764644264, ИНН: 7728644571.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Краев А.А., по доверенности от 24.06.2022,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - истец, ООО "Экологические технологии") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Черновскому Григорию Николаевичу (далее - ответчик, ИП Черновской Г.Н.) о взыскании 63108,26 руб., задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2019 по 31.12.2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - индивидуальный предприниматель Матушкина Юлия Александровна, индивидуальный предприниматель Самсонова Кристина Юрьевна, индивидуальный предприниматель Тарасова Наталья Александровна, Шевцова Ольга Викторовна, индивидуальный предприниматель Агалакова Татьяна Николаевна, Блохина Ольга Владимировна, индивидуальный предприниматель Сережкин Александр Владимирович, Кононова Елена Николаевна, общество с ограниченной ответственностью рекламно-сервисная компания "Клякса", общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт.ру".

Решением от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ИП Черновского Г.Н. в пользу ООО "Экологические технологии" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май 2019 года по декабрь 2021 года в размере 55 307,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211,99 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права; указывает на то, что доказательств того, что истцом фактически оказывалась услуга до 01 января 2022 года, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; ООО "ЭкоТек" при заключении Договора N 155294-2022/ТКО от 09.03.2022 не заявляло возражений по его содержанию, инициативы по заключению дополнительного соглашения к договору не проявляло, таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, включая условия пункта 4 и 34 договора, считает, что требования не подлежат удовлетворению т.к. истец, не доказал факт оказания услуг в период май 2019 года по декабрь 2021 года; при рассмотрении дела судом установлено, что третьими лицами заключены договоры оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с истцом; судом при установлении факта передачи Ответчиком в аренду 66 кв.м. ИП Блохину О.В., ИП Кононовой Е.Н., ИП Шевцовой О.В. определен период передачи в аренду, который противоречит договорам аренды, представленными ответчиком; так же судом представлен технический паспорт на здание по пр. Мира 43в в г. Калтан, при этом суд при определении взысканной суммы, не исключил из расчетов площадь коридоров в данном здание, которое составило 67,70 кв.м.; истец, злоупотребляя своими правами, повторно взыскал неосновательное обогащение с ответчика в размере стоимости услуг, уже оказанных арендаторам ответчика (третьим лицам).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником помещения по адресу г.Калтан, ул. Мира, д.43В общей площадью 475,10кв.м.

09.03.2022 ООО "ЭкоТек" (региональный оператор) и ИП Черновским Г.Н. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 155294-2022/ТКО-1/1. Стороны распространили его действия на правоотношения сторон с 01.01.2022.

Согласно приложению N 1 к договору нормообразующий показатель - 356,1 кв.м.

Согласно пояснительной записке менеджера ООО "ЭкоТек" Пиль Е.В. помещение общей площадью 475,1 кв.м. собственник Черновский Григорий Николаевич. В аренде у него находятся ООО "Клякса" 20 кв.м., ИП Сережкин Александр Владимирович магазин "Оляля" 11 кв.м., ИП Осипов Роман Александрович 5 кв.м., ИП Самсонова Кристина Юрьевна магазин детской одежды "Лоскуток" 20 кв.м., ИП Тарасова Наталья Александровна магазин косметики "beauty" 8 кв.м, ИП Матушкина Юлия Александровна ателье домашнего текстиля 10 кв.м., ИП Агалакова Татьяна Николаевна, стоматология 45 кв.м. Общая площадь всех арендаторов 119 кв.м., договор со всеми заключен. Договор с собственником заключен на оставшуюся площадь 475,1 - 119= 356,1 кв.м.

Основанием обращения в суд послужило наличие задолженности в заявленном размере за период с 01.05.2019 по 31.12.2021, отказа в удовлетворении претензии от 11.04.2022.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Согласно пункту 8 (10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, в исковой период в отсутствие подписанного сторонами договора отношения сторон урегулированы типовым договором.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых ответчиком, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не доказал.

Как указано выше, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В спорный период на территории Кемеровской области статусом регионального оператора было наделено ООО "ЭкоТек".

25.12.2018 ООО "Экотек" разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на своем официальном сайте - http://kuzro.ru/, а также в областной газете "Кузбасс".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Законе N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Кроме того, частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашения с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов". Договорной объем (п.16 договора) определяется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из нормативов накопления ТКО, установленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Нормативы накопления ТКО для категорий потребителей утверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Согласно постановлению РЭК КО от 27.04.2017 N 58 норматив накопления ТКО для вида деятельности, осуществляющего ответчиком (Административные здания, учреждения, организации, офисы_) составляет 0,126 м3/1 м2 общей площади в год.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что ответчик осуществлял сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО, как это предусмотрено действующим нормами законодательства, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг на условиях типового договора и обязанности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО истцом в период с 01.05.2019 по 31.12.2021.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из содержания приведенных выше положений законодательства, прямо следует, что не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг регионального оператора, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению. При этом осуществление деятельности по обращению с ТКО в соответствии с положениями названого законодательства строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами) подразумевает возложение законодателем на лиц, наделенных статусом регионального оператора, обязанности оказывать услуги по обращению с ТКО всем собственникам ТКО, отходы которых образуются в зоне деятельности истца, то есть на территории Новосибирской области.

Таким образом, ООО "Экотек" оказывает услугу по обращению с ТКО вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником ТКО.

Иными словами, в период с 01.05.2019 по 31.12.2021.услуги по обращению с ТКО оказывались в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Кроме того, из указанных норм права следует, что региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по, обращению с ТКО является обязанной стороной, обязанность по оказанию услуг по обращению с ТКО, в том числе принадлежащими ответчику, возникла у ООО "Экотек" в силу закона.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО в исковой период, в том числе в период с 01.05.2019 по 31.12.2021.

Ответчиком не были предоставлены доказательства, подтверждающие приостановку или прекращение деятельности.

Исходя из изложенного на потребителе лежит обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в исковой период.

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг подтвержден документально, отсутствие в материалах дела доказательств, объективно опровергающих объем вывезенных ТКО, проверив расчет истца, и установив, что при исчислении платы за услуги по обращению с ТКО истцом не учтены площади помещений, переданных в аренду, с арендаторами которым у регионального оператора заключены договоры, суд первой инстанции произвел собственный перерасчет задолженности, согласно которому плата за услуги за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года составила 55 307,01 руб.

Апелляционным судом расчет суда первой инстанции проверен, признан верным.

Оснований для взыскания спорной суммы в ином размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие ответчика с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черновского Григория Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева