Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 13АП-31643/22 по делу N А56-4769/2022

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2022 г.

Дело N А56-4769/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31643/2022) общества с ограниченной ответственностью "Метросервис-Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-4769/2022, принятое по иску истец: администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Метросервис-Плюс" о приведении планировки в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки (астрента),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МетросервисПлюс" (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку в пом.2-Н, расположенного в доме N 4 литера А по Бронницкой улице в Санкт-Петербурге в соответствии с планом, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости, и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: в ч.п. 1,2,3,4,5,6,8,9 произвести демонтаж новых перегородок, образующих новые помещения; в ч.п. 1,2,3,4 во вновь образованных помещениях демонтировать сантехнические приборы; в ч.п.3,5,6,7,8 восстановить оконные проемы; восстановить стену между ч.п. 2 и ч.п.8; между ч.п. 7 и ч.п. 8 устранить дверной проем; между ч.п. 1 и ч.п.5 - устранить дверной проем; в ч.п. 2 восстановить капитальную стену; в помещении б/н устранить 3 дверных проема; в двухнедельный срок с момента восстановления планировки пом.2-Н, расположенного в доме N4 литера А по Бронницкой улице в Санкт-Петербурге в соответствие с планом, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика как 50 000,00 рублей в пользу истца за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 11.08.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что стороны находятся в процессе согласования документации в отношении перепланировок.

Апелляционный суд разъяснил ответчику, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (п. 4 ст. 138 АПК РФ).

Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, На территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга находится нежилое помещение N 2-Н в д.4 лит. А по Бронницкой ул. (далее - пом.2-Н), принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2021. На основании обращения общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис адмиралтейского района" Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) 09.09.2021 произведена проверка пом.2-Н, в результате которой установлено следующее: 1) в ч.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 выполнен монтаж новых перегородок, образующих новые помещения; 2) в ч.п. 1, 2, 3, 4 во вновь образованных помещениях установлены сантехнические приборы; 3) в ч.п.3, 5, 6, 7, 8 заложены оконные проемы; между ч.п. 2 и ч.п. 8 в стене выполнен оконный проем; 4) между ч.п. 7 и ч.п. 8 устроен дверной проем; 5) между ч.п. 1 и ч.п.5 - выполнен дверной проем; 6) в ч.п. 2 выполнен частичный демонтаж капитальной стены по вертикали; 7) в помещении б/н выполнены 3 дверных проема.

В целях устранения выявленных нарушений 15.09.2021 в адрес ответчика, как собственника пом. 2-Н, направлено предписание N 08-177/2021-ОСиЗ от 14.09.2021 с требованием о приведении пом.2-Н в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, либо предоставлении в Межведомственную комиссию согласованной проектной документации по перепланировке (переустройству) пом.2-Н в срок до 03.11.2021.

Актом МВК от 24.11.2021 установлено, что требования предписаний ответчиком не исполнены.

Истец, являясь представителем собственника государственных помещений в указанном многоквартирном доме, указывая на то, что незаконная перепланировка и переустройство нежилого помещения технического этажа, нарушает его права как контролирующего органа, и как собственника помещений в данном доме, на основании Положения об администрациях районов, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку в настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий вопросы, связанные с переустройством или перепланировкой нежилых помещений в многоквартирном доме, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ и части 1 статьи 7 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), перепланировка помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 указанной статьи решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае предоставления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ являются самовольными.

В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие произведенной перепланировки требованиям градостроительных, строительных норм и правил, доказательств того, что произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан также не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

Таким образом, материалами дела подтверждается самовольное, без соответствующей разрешительной документации, осуществление перепланировки помещения Обществом.

Принимая во внимание изложенное, суд признал требования об обязании восстановить планировку и обязании сдать работы Межведомственной комиссии Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии, подлежащими удовлетворению.

Требование о присуждении судебной неустойки удовлетворено судом в соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ и ст. 308.3 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-4769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров