Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-70429/22 по делу N А40-135103/2022

город Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-135103/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Топ Топ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 сентября 2022 года по делу N А40-135103/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Емейл Солджерс"

(ОГРН 1176234015660)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Топ Топ"

(ОГРН 1137847441181)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Емейл Солджерс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Топ Топ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 4 от 05.03.2021 в размере 223 500 руб., неустойки в размере 23 629 руб. 50 коп.

Решением суда от 26 сентября 2022 года по делу N А40-135103/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Топ Топ" в пользу ООО "Емейл Солджерс" взыскана сумма основного долга в размере 223 500 руб., неустойку за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 462 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

04 октября 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Емейл Солджерс" (исполнитель) и ООО "Топ Топ" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 4 от 05.03.2021.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором и соответствующих дополнительных соглашений к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель предоставляет заказчику доступ для использования ИС Leadplan.ru путем предоставления ключей доступа к ИС Leadplan.ru (логин, пароль) в соответствии с п. 3.2.3 договора, либо, в случае самостоятельной регистрации заказчика в ИС Leadplan.ru - предоставляет доступ к ней согласно ключам доступа (логину и паролю), выбранным заказчиком (п. 2.2 договора).

Как указывает истец, ответчику - ООО "Топ Топ" были оказаны услуги по доступу к системе ИС Leadplan.ru на общую сумму 135 000 руб., что подтверждается актами N 2584 от 30.11.2021 на сумму 45 000 руб., N 3 от 18.01.2022 на сумму 22 500 руб., N 279 от 28.02.2022 на сумму 22 500 руб., N 497 от 10.03.2022 на сумму 22 500 руб., которые были направлены истцом на адрес электронной почты ответчика.

Согласно п. 2.4 договора исполнителем по запросу заказчика могут оказываться дополнительные услуги. В случае оказания срочных или дополнительных услуг акт приемки-сдачи оказанных услуг и счет на оплату направляются в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их оказания и оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату (п. 5.14 договора).

Истцом были оказаны дополнительные услуги по разработке виджетов, что подтверждается актом оказанных услуг N 503 от 17.03.2022 на общую сумму 88 500 руб., который был направлен истцом на адрес электронной почты ответчика.

Согласно п. 11.2.2 договора электронные уведомления и сообщения являются надлежащим доказательством в случае возникновения спора и расцениваются сторонами как бумажные уведомления и сообщения, подписанные собственноручной подписью, в связи с чем обществом акты оказанных услуг и счета на оплату направлялись по электронной почте.

На основании п. 3.2.5 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику акты приёмки-сдачи оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения соответствующих действий и оказания услуг либо окончания отчетного (биллингового) периода, но не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Документы по выбору исполнителя могут предоставляться путём направления отсканированного документа на адрес электронной почты заказчика либо путём направления оригиналов в адрес заказчика почтой или нарочно.

В соответствии с п. 5.16 договора, в случае непредоставления заказчиком мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта приёмки-сдачи оказанных услуг, акт приёмки-сдачи оказанных услуг считается подписанным, а услуги - оказанными в полном объёме и надлежащим образом.

Истец указывает, что оказанные им услуги по вышеуказанным актам ответчиком оплачены не были, в связи с чем за ответчиком образовался долг в общем размере 223 500 руб.

11.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, а также неоплаченные акты и счета. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.7 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, указанных в настоящем договоре, заказчик выплачивает в пользу исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты задолженности по договору, истцом начислены пени за период с 17.01.2022 по 17.06.2022 в размере 23 629 руб. 50 коп.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом неустойки за период начиная с 01.04.2022 признается апелляционным судом не правомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о начислении неустойки за период с 17.01.2022 по 31.03.2022, согласно произведенному расчету размер пени за указанный период составляет 6 462 руб.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционным судом, поскольку по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя заявителя направлено по юридическому адресу: 190005, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Московский, дом 55, лит. А, пом. 1-Н, оф. 21, с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 14579173107425 (л.д. 68, 71-72) считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе).

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40-135103/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина