Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 18АП-16144/22 по делу N А76-22602/2022

г. Челябинск

15 декабря 2022 г.

Дело N А76-22602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метчелстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 по делу N А76-22602/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

истца - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Черепанова Дарья Андреевна (доверенность от 24.02.2022, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Метчелстрой" (далее - ответчик, ООО СЗ "Метчелстрой", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ N 015326-К-2017 за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 007 407 руб. 52 коп., пени за период с 02.02.2019 до 31.03.2022 в размере 153 797 руб. 13 коп. (в редакции заявления об уточнении размера пени, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 415 228 руб. 90 коп. и пени в размере 115 879 руб. 43 коп., всего - 531 108 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО СЗ "Метчелстрой" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с установленной судом первой инстанции датой начала периода взыскания - 01.04.2019, считает, что с учетом даты подачи иска (06.07.2022) она должна быть установлена как 06.07.2019.

Также податель жалобы указал на необходимость снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Метчелстрой" (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска УЗ N 015326-К-2017 от 27.02.2017 (далее - договор, л.д. 14-17).

Согласно пунктам 1.1. - 1.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 5 762 кв. м с кадастровым номером 74:36:0113003:104, расположенный в Металлургическом районе города Челябинска, на пересечении ул. 50-тия ВЛКСМ и ул. Черкасской из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства гостиничного комплекса квартирного типа с встроенными помещениями для обслуживания населения.

Договор заключен на срок до 27.02.2020.

В силу пункта 2.1. договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежемесячно за текущий месяц - до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма N 2) на соответствующий счет указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете.

На основании пункта 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В силу пункта 7.2 договора споры по договору разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении к договору (Форма N 2) сторонами согласован расчет арендной платы.

Участок передан в аренду на основании акта приема-передачи от 27.02.2017 (л.д. 19).

На участке с номером 74:36:0113003:104 согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2022 расположен объект незавершенный строительством с кадастровым номером 74:36:0113003:3218, право собственности на который зарегистрировано за обществом "Метчелстрой" (л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2021 по делу N А76-51982/2020 у ООО СЗ "Метчелстрой" изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0113003:3218, площадью застройки 970 кв. м, со степенью готовности 7%, расположенного по адресу: г. Челябинск, на пересечении ул. 50-летия ВЛКСМ и ул. Черкасская в Металлургическом районе, путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 18.04.2021.

По расчету истца, в период с 01.01.2019 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 007 407 руб. 52 коп. (расчет л.д. 10).

С требованием об уплате указанной задолженности и пени истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 23275 от 30.05.2022 (л.д. 7-8).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в полном объеме задолженности по вышеуказанному договору явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика по арендным платежам подтверждена материалами дела. При этом суд первой инстанции применил срок исковой давности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды от 30.04.2020, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды УЗ N 015326-К-2017 от 27.02.2017, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В настоящем случае в аренду ответчику передан земельный участок площадью 5 762 кв. м с кадастровым номером 74:36:0113003:104, расположенный в Металлургическом районе города Челябинска, на пересечении ул. 50-тия ВЛКСМ и ул. Черкасской из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства гостиничного комплекса квартирного типа с встроенными помещениями для обслуживания населения (пункт 1.1 договора).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Наряду с изложенным апелляционный суд отмечает, что по смыслу статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы, и исходя из принципа платности землепользования, подлежит оплате пользователем земельного участка независимо от оформления арендных отношений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка УЗ N 015326-К-2017 от 27.02.2017, факт передачи истцом ответчику земельного участка по акту приема-передачи от 12.10.2010 (л.д. 19), подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены указанным договором.

Из представленного истцом расчета следует неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 007 407 руб. 52 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015).

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок - 30 календарных дней.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском Комитет обратился в суд 06.07.2022 (л.д. 3), согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Челябинской области на исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 7, 8).

Таким образом, с учетом срока исковой давности - 3 года и соблюдения истцом процедуры досудебного регулирования спора - 30 дней, коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности является пропущенным по требованиям, предъявленным за период до 07.06.2019.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п. 2.2 договора сторонами предусмотрена ежемесячная оплата (л.д. 12-15).

Данный факт также подтвержден представителем истца в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, доказательств наличия дополнительных соглашений, изменяющих порядок оплаты не имеется.

Из справочного расчета задолженности, представленного истцом в материалы следует, что Комитетом задолженность в размере 18 310 руб., образовавшаяся в апреле 2019 года, включена в расчет задолженности.

Между тем как указано выше, срок исковой давности по требованию за апрель 2019 г. является пропущенным, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с рекомендациями Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежных поручениях в поле 24 (назначение платежа) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация.

Исходя из буквального толкования статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

При наличии в платежном поручении указания на назначение платежа, подлежащего толкованию применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств иного толкования такого назначения, с учетом даты произведенного платежа, апелляционный суд считает, что внесенные истцом суммы подлежат зачету в счет арендных платежей за текущий период.

Кроме того, даже при неопределенности толкования назначения платежа в анализируемом платежном поручении, апелляционный суд исходит из того, что в силу пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегией проанализированы платежные поручения, представленные в материалы дела (л.д. 33 - 68).

Коллегией установлено, что в платежных поручениях в назначении платежа имеется указание на месяц и год, за которые ответчик производит платеж.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что соотнеся начисленные истцом суммы помесячно за период с июня 2019 г. по 31.12.2019 с представленными платежными поручениями, коллегия пришла к выводу о том, что неоплаченными за указанный период остались 47 копеек (остаток не покрытый оплатами за декабрь 2019 г.).

Судом апелляционной инстанции учтено, что в 2020 г. ответчик оплат не производил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

02.07.2021 платежным поручением N 471 произведена оплата в размере 40338 руб. с назначением платежа (январь - февраль 2020 г.) (л.д. 68).

Более того, коллегией учено, что оплаты за 2020 год производились ответчиком без нарушения сроков, установленных договором.

За последующие периоды ответчик оплаты не производил, доказательств иного материалы дела не содержат.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.02.2019 до 31.03.2022 в размере 153 797 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательства допускалась ответчиком, что последним не оспаривается. Суд приходит к выводу о том, что неустойка в данном случае заявлена ко взысканию истцом правомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приводит самостоятельный расчет суммы задолженности и неустойки по арендной плате по договору аренды УЗ N 015326-К-2017 от 27.02.2017 с учетом произведенных оплат (дата, назначение платежа, сумма оплаты), а также признанного обоснованным заявления ответчика об истечении срока исковой давности:

Задолженность:	0,47 руб.			Начало периода:		01.01.2020
Процент:	18 %			Конец периода:		31.03.2022
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.01.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
0,47	01.01.2020	31.12.2020	366	366	0,47 366 / 366 18%		0,08 р.
0,47	01.01.2021	02.07.2021	183	365	0,47 183 / 365 18%		0,04 р.
-0,47	02.07.2021	Оплата задолженности
					Итого:		0,12 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 31.01.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
21 137,00	31.01.2020	31.12.2020	336	366	21 137,00 336 / 366 18%		3 492,80 р.
21 137,00	01.01.2021	02.07.2021	183	365	21 137,00 183 / 365 18%		1 907,54 р.
-21 137,00	02.07.2021	Оплата задолженности
					Итого:		5 400,34 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 29.02.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
19 773,00	29.02.2020	31.12.2020	307	366	19 773,00 307 / 366 18%		2 985,40 р.
19 773,00	01.01.2021	02.07.2021	183	365	19 773,00 183 / 365 18%		1 784,45 р.
-19 200,53	02.07.2021	Оплата задолженности
572,47	03.07.2021	31.03.2022	272	365	572,47 272 / 365 18%		76,79 р.
					Итого:		4 846,64 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 31.03.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
21 137,00	31.03.2020	31.12.2020	276	366	21 137,00 276 / 366 18%		2 869,09 р.
21 137,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	21 137,00 455 / 365 18%		4 742,80 р.
					Итого:		7 611,89 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.04.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
20 455,00	30.04.2020	31.12.2020	246	366	20 455,00 246 / 366 18%		2 474,72 р.
20 455,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	20 455,00 455 / 365 18%		4 589,77 р.
					Итого:		7 064,49 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 31.05.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
21 137,00	31.05.2020	31.12.2020	215	366	21 137,00 215 / 366 18%		2 234,98 р.
21 137,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	21 137,00 455 / 365 18%		4 742,80 р.
					Итого:		6 977,78 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.06.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
20 455,00	30.06.2020	31.12.2020	185	366	20 455,00 185 / 366 18%		1 861,07 р.
20 455,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	20 455,00 455 / 365 18%		4 589,77 р.
					Итого:		6 450,84 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 31.07.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
21 137,00	31.07.2020	31.12.2020	154	366	21 137,00 154 / 366 18%		1 600,87 р.
21 137,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	21 137,00 455 / 365 18%		4 742,80 р.
					Итого:		6 343,67 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 31.08.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
21 137,00	31.08.2020	31.12.2020	123	366	21 137,00 123 / 366 18%		1 278,62 р.
21 137,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	21 137,00 455 / 365 18%		4 742,80 р.
					Итого:		6 021,42 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.09.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
20 455,00	30.09.2020	31.12.2020	93	366	20 455,00 93 / 366 18%		935,56 р.
20 455,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	20 455,00 455 / 365 18%		4 589,77 р.
					Итого:		5 525,33 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 31.10.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
21 137,00	31.10.2020	31.12.2020	62	366	21 137,00 62 / 366 18%		644,51 р.
21 137,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	21 137,00 455 / 365 18%		4 742,80 р.
					Итого:		5 387,31 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.11.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
20 455,00	30.11.2020	31.12.2020	32	366	20 455,00 32 / 366 18%		321,91 р.
20 455,00	01.01.2021	31.03.2022	455	365	20 455,00 455 / 365 18%		4 589,77 р.
					Итого:		4 911,68 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 31.12.2020
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
21 133,58	31.12.2020	31.12.2020	1	366	21 133,58 1 / 366 18%		10,39 р.
21 133,58	01.01.2021	31.03.2022	455	365	21 133,58 455 / 365 18%		4 742,03 р.
					Итого:		4 752,42 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 31.01.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
54 383,00	31.01.2021	31.03.2022	425	365	54 383,00 425 / 365 18%		11 398,08 р.
					Итого:		11 398,08 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 28.02.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
49 120,00	28.02.2021	31.03.2022	397	365	49 120,00 397 / 365 18%		9 616,75 р.
					Итого:		9 616,75 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 31.03.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
54 383,00	31.03.2021	31.03.2022	366	365	54 383,00 366 / 365 18%		9 815,76 р.
					Итого:		9 815,76 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.04.2021
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула		Неустойка
	с	по	дней
29 821,85	17.04.2021	31.03.2022	349	365	29 821,85 349 / 365 18%		5 132,63 р.
					Итого:		5 132,63 руб.
Сумма основного долга: 396 918,90 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 107 257,15 руб.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендной платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с общества в пользу Комитета задолженности по договору аренды УЗ N 015326-К-2017 от 27.02.2017 в размере 396 918 руб. 90 коп. и неустойки за просрочку внесения арендных платежей с 2020 года по договору аренды УЗ N 015326-К-2017 от 27.02.2017 в размере 107 257 руб. 15 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

Апеллянтом было заявлено о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий об оплате аренды подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 269 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 по делу N А76-22602/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Метчелстрой" в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 396 918 руб. 90 коп. и пени в размере 107 257 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Метчелстрой" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 269 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Метчелстрой" 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина