Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 06АП-6887/22 по делу N А04-6721/2022

г. Хабаровск

15 декабря 2022 г.

А04-6721/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Татариновой Фаины Петровны

на определение от 02.11.2022

по делу N А04-6721/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Татариновой Фаины Петровны об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Татариновой Фаины Петровны

УСТАНОВИЛ:

Татаринова Фаина Петровна (далее - Татаринова Ф.П., заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в соответствии со статями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2022 Татаринова Ф.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении Татариновой Ф.П. введена реализация имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Березюк Анастасия Ивановна.

18.10.2022 Татаринова Ф.П. обратилась в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника: денежные средства в размере 5 442,04 руб. ежемесячно, начиная с момента признания должника банкротом (22.09.2022) в целях оплаты за жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 02.11.2022 производство по ходатайству должника прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Татаринова Ф.П. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение от 02.11.2022, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Татариновой Ф.П. и исключать ежемесячно из конкурсной массы денежные средства в размере 5 442, 04 руб. в целях оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование доводов жалобы должник указала, что является пенсионером, получателем страховой пенсии в размере 20 914,67 руб., который за минусом прожиточного минимума не позволяет должнику оплачивать ежемесячные коммунальные платежи в размере 5 442,04 руб., в этой связи, настаивает на принятии судом необоснованного судебного акта при наличии всех оснований к удовлетворению заявленного ходатайства. Кроме того, ссылается на нарушение судом процессуальных норм права при прекращении производства по ходатайству должника.

Участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей.

Закон о банкротстве использует институт прожиточного минимума для особой цели - определения усредненной суммы денежных средств, необходимых для сохранения здоровья гражданина-банкрота и обеспечения его жизнедеятельности, потребность в которых возникает ежедневно и администрирование которых со стороны управляющего и суда является невозможным. При этом если социальная помощь в размере прожиточного минимума не ограничивает ее получателя в получении иных доходов, то гражданин-банкрот таких источников, действуя добросовестно, иметь не может, поскольку все остальное должно поступать в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе длящееся оказание коммунальных услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Коммунальные платежи за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами.

Закон о банкротстве является специальным по отношению к Федеральному закону от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", поэтому денежные средства на данные расходы не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворяются в третью очередь (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с приведенными выше нормами Закона о банкротстве, на средства, подлежащие направлению из конкурсной массы на исполнение обязательств должника текущего характера, не распространяется предусмотренное указанным Законом регулирование, касающееся исключения из конкурсной массы имущества, в том числе денежных средств.

Исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу фактически означало бы отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве).

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником относительно суммы коммунальных платежей, подлежащих погашению за счет конкурсной массы должника, любое из названных лиц вправе обратиться в суд с заявлением об их разрешении (в том числе с учетом выводов, сделанных в судебных актах по настоящему обособленному спору) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о текущем характере коммунальных платежей, опосредующем погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам самостоятельно финансовым управляющим в порядке и очередности, предусмотренном Законом о банкротстве.

Учитывая разрешение вопросов оплаты текущих платежей во внесудебном порядке, судом первой инстанции верно прекращено производство по ходатайству должника применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2022 по делу N А04-6721/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Татариновой Фаине Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 11.11.2022 (операция 4943).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова