Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-82872/22 по делу N А40-130377/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-130377/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЛЕРЕЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 о прекращении производства по делу N А40-130377/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (ОГРН: 1097746223300) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (ОГРН: 1065050019605)

о взыскании суммы основного долга в размере 2 342 480 руб. 20 коп., процентов в размере 418 305 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Маслов С.С. по доверенности от 24.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зельгрос" о взыскании суммы основного долга в размере 2 342 480 руб. 20 коп., процентов в размере 418 305 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ранее истец в рамках дела N А40-255890/21 уже обращался к ответчику с исковым требованием о том же предмете и по тем же основаниям; иски по делу N А40-255890/21 и по настоящему делу тождественны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Арбитражным судом г. Москвы 26 января 2022 года вынесено решение по делу N А40-255890/21, предметом которого являлось взыскание неосновательного обогащения в размере 2 342 480,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 308,88 руб. Судом отказано в иске.

При этом предметом исследования являлись платежные поручения от 26.11.2018 N 255, 256, от 27.11.2018 N 261, 262, заявленные и в настоящем иске, а также факт поставки ответчиком товара, данным доказательства судом дана оценка в рамках дела N А40-255890/21. Сумма требований также совпадает.

Фактически доводы искового заявления в настоящем деле выражают несогласие с судебным актом, принятым по делу N А40-255890/21, доводы иска направлены на переоценку судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-130377/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев