Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-86017/22 по делу N А40-79182/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-79182/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Такси 2412"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2022 делу N А40-79182/22,

вынесенное судьей О.Ю. Немовой (72-529)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Такси 2412"

(ИНН: 7709957307)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве

(ИНН 7704270863)

2) Федеральной службы судебных приставов России

( ИНН 7709576929)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Такси 2412" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 500 руб..

Определением суда от 11.11.2022 года дело передано в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.

Не согласившись с определением суда, ООО "Такси 2412" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Порядок определения компетенции арбитражных судов урегулирован главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, исполнительное производство N 356074/21/77047-ИП возбуждено на основании акта УГИБДД ГУ МВД России по Москве по делу об административном правонарушении N 18810177210111424183 от 10.01.2021, предметом исполнения является штраф в размере 500 руб..

В силу пункта 5 части 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражных судов относятся дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года (вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") общие правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, приведены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам": если такие требования предъявлены гражданином, то они разрешаются в суде, а если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем - в арбитражном суде.

В то же время при рассмотрении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного, в частности, на основании выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом исполнительного документа, необходимо учитывать, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела в Московский городской суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 N 305-ЭС22-19242 по делу N А40-90289/2022, от 26.10.2022 N 305-ЭС22-19243 по делу N А40- 94989/2022, от 26.10.2022 N 305-ЭС22-19244 по делу N А40-96785/2022, от 26.10.2022 N 305-ЭС22-19245 по делу NА40-96803/2022, от 26.10.2022 N305-ЭС22-19246 по делу NА40-95003/2022.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2022 делу N А40-79182/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Такси 2412" - без удовлетворения.

Судья

Л.А.Яремчук