Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-77295/22 по делу N А40-145288/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-145288/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. по делу N А40-145288/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "МосРегионТранс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 313 844 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МосРегионТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в сумме 313 844 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2021 г. и январе 2022 г. ОАО "РЖД" приняло исправные вагоны N N 95693180, 95808655, 95694436, 95806519 (далее - вагоны), принадлежащие истцу на праве финансовой аренды (лизинг), к перевозке по железнодорожным накладным NN ЭЙ621853, ЭИ619754, ЭИ833137, ЭИ824782.

В соответствии с положениями ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО "РЖД".

Приняв вагоны к перевозке, ОАО "РЖД" до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

Как указывает истец, в декабре 2021 г. в процессе следования вагона N 95693180, в соответствии с железнодорожной накладной ЭИ833137, составлено уведомление N 649 формы ВУ-23-М на ремонт по неисправности "выщербина обода колеса".

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой (исх. N 533 от 14.12.2021 г.)

Вагон был осмотрен представителем ООО "МРТ" Логвиненко Н.В. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра 16.12.2021 г. был составлен акт комиссионного осмотра вагона.

Согласно указанному акту, при осмотре вагона установлено:

колесная пара N 1175-67046-2017 выщербина на одностороннем ползуне 60*1,2 мм;

колесная пара N 1175-64508-2017 выщербина с двух сторон, левое колесо 40*2 мм, правое колесо 60*20 мм;

колесная пара N 1175-66893-2017 выщербина 70*1,5 мм;

колесная пара N 1226-17946-2019 выщербина с двух сторон левое колесо 65*2 мм, правое колесо 40*2 мм.

Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к Акту прилагается фотоматериал.

Перевозчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, присутствовал при осмотре, подписал Акт.

ООО "МРТ" направил телеграмму в адрес ответчика на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора N СЮ-1/561-499997/0364 ТЛ от 01.07.2017 г., в рамках которого ОАО "РЖД" (оператор) оказывает ООО "МРТ" (пользователю) услуги телефонной связи.

Факт отправки телеграммы подтверждается детализацией за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., актом выполненных работ N 28874333 от 31.12.2021 г., платежным поручением N 33 от 19.01.2022 г.

Вагон N 95693180 22.12.2021 г. был выпущен из текущего ремонта, что подтверждается ВУ-36-М.

Также 13.12.2021 г. в процессе следования по железнодорожной накладной N ЭИ619754 вагон N 95806519 был отправлен в ремонт по неисправности "выщербина обода колеса", что подтверждается уведомлением N 645 формы ВУ-23-М.

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой (исх. N 502 от 06.12.2021 г.)

Вагон был осмотрен представителем ООО "МРТ" Логвиненко И.В. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра 06.12.2021 г. был составлен акт комиссионного осмотра вагона.

Согласно указанному Акту, при осмотре вагона установлено:

колесная пара N 1175-187666-2018 дефектов на поверхности катания колес не обнаружено;

колесная пара N 1175-188935-2018 дефектов на поверхности катания колес не обнаружено;

колесная пара N 1175-180623-2018 выщербина на одностороннем ползуне 95*1,5 мм;

колесная пара N 1175-188947-2018 дефектов на поверхности катания колес не обнаружено.

Согласно акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту прилагается фотоматериал.

Перевозчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона).

Вагон 95806519 13.12.2021 г. был выпущен из текущего ремонта, что подтверждается ВУ-36-М.

Также 25.12.2021 г. в процессе следования по железнодорожной накладной N ЭЙ621853 вагон N 95694436 был отправлен в ремонт по неисправности "выщербина обода колеса", что подтверждается уведомлением N 1104 формы ВУ-23-М.

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой (исх. N 581 от 27.12.2021 г.)

Вагон был осмотрен представителем ООО "МРТ" Логвиненко Н.В. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра 06.12.2021 г. был составлен акт комиссионного осмотра вагона.

Согласно указанному акту, при осмотре вагона установлено:

колесная пара N 1175-94394-2017 выщербина на одностороннем ползуне 110*2,5 мм;

колесная пара N 1175-94291-2017 выщербина 55*2,3 мм;

колесная пара N 1175-95603-2017 дефектов на поверхности катания колес не обнаружено;

колесная пара N 1175-92884-2017 дефектов на поверхности катания колес не обнаружено.

Вагон 95694436 06.01.2022 г. был выпущен из текущего ремонта, что подтверждается ВУ-36-М.

В процессе следования по железнодорожной накладной N ЭИ824782 вагон N 95808655 был отправлен 13.12.2021 г. в ремонт по неисправности "выщербина обода колеса", что подтверждается уведомлением N 648 формы ВУ-23-М.

Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой (исх. N 533 от 14.12.2021 г.).

Вагон был осмотрен представителем ООО "МРТ" Логвиненко Н.В. (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра 06.12.2021 г. был составлен акт комиссионного осмотра вагона подписан сторонами.

Согласно указанному акту, при осмотре вагона установлено:

колесная пара N 1175-184307-2018 односторонний ползун 1 мм;

колесная пара N 1175-183493-2018 односторонний ползун 2 мм

колесная пара N 1175-184273-2018 ползуны с двух сторон, правое колесо ползун 0,7 мм, левое колесо ползун 1,7 мм, ползун 1,2 мм

колесная пара N 1175-183644-2018 выщербина 40*2 мм, 40*1,5 мм с расслоением вглубь.

Вагон 95808655 24.12.2021 г.был выпущен из текущего ремонта, что подтверждается ВУ-36-М.

В результате повреждения грузовых вагонов истом понесены убытки в виде стоимости текущего ремонта вагона, уменьшения стоимости имущества, расходов на отправление телеграммы, расходов на представителя, упущенной выгоды.

Размер убытков, причиненных истцу, вследствие повреждения вагонов, составляет 313 844 руб. 79 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", посчитал доказанной противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворил в заявленном истцом размере.

Ссылки ответчика на составленные им акты и рапорты эксплуатационного депо подлежат отклонению, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке.

Согласно представленным в материалы дела актов комиссионного осмотра, на некоторых колесных парах вагонов были обнаружены дефекты - "выщербина на одностороннем ползуне". Повреждение вагонов имело место либо после принятия перевозчиком вагонов к перевозке, либо после прибытия на станцию назначения, учитывая, что вагоны в других перевозках не участвовали, вагоны переводились в нерабочий парк и ожидали подачи на пути ремонтного предприятия ответчика для осуществления текущего ремонта. В трех спорных случаях отцепка вагонов произведена перевозчиком после фактического прибытия вагонов на станцию назначения, указанная отцепка осуществлялась на путях общего пользования станции (ответчика), либо на подъездных путях эксплуатационных вагонных депо (ответчика), которые примыкают к путям общего пользования станции; в одном случае вагон (95694436) был отцеплен в пути следования.

Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на него узлов и деталей в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что тормозное оборудование было исправно, нарушений в управлении тормозами не было также подлежат отклонению, поскольку причиной возникновения неисправностей является нарушение перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава - нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Все указанные действия находятся в пределах ответственности ответчика как перевозчика и являются нарушением правил эксплуатации подвижного состава, в том числе эксплуатации тормозного оборудования.

При этом в расчетно-дефектных ведомостях на текущие отцепочные ремонты вагонов N N 95693180, 95808655 предоставленные в материалы дела истцом, отражено, что данные вагоны имели неисправности тормозного оборудования, обусловившие необходимость выполнения работ по регулировке тормозной рычажной передачи (работа по прейскуранту N3301).

Представленная ответчиком справка из дирекции тяги не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку из нее следует, что предоставить сопроводительные документы, файлы, считанные с носителей информации, скоростемерные ленты не представляется возможным.

При этом справки из системы АСУСТ/АРМ ТОВ также не могут являться надлежащим доказательством, поскольку в них не отражается факт прохождения вагонов без тормозных башмаков.

Доводы жалобы в части того, что у истца отсутствовали замечания к объему и качеству работ по восстановительному ремонту колесных пар под вагонами также подлежат отклонению, поскольку данное не исключает ни сам факт повреждения, ни наличие в этом вины ОАО "РЖД".

В подтверждение того, что дефекты на колесных парах имеют характер повреждения, свидетельствуют следующие обстоятельства: односторонний характер дефекта (дефект на одном колесе колесной пары) однозначно указывает на невозможность естественного износа, поскольку под естественным износом поднимется равномерный износ обоих колес.

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 относит ползун на поверхности катания на одном колесе к повреждениям, то есть к неисправностям, вызванных нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

То обстоятельство, что спорные вагоны имели односторонние ползуны, подтверждается актами комиссионного осмотра вагонов.

Акты комиссионного осмотра на каждый из четырех вагонов находятся в материалах дела (ответчик безосновательно утверждает, что акты не предоставлены в суд), телеграмма о предстоящем осмотре вагонов и подтверждение направления телеграммы также находятся в материалах дела (на телеграмме указан входящий номер оператора ОАО "РЖД", предоставлена детализация отправленных телеграмм за декабрь 2021 г., акт выполненных работ, платежное поручение об оплате).

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 года по делу N А40-145288/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.