город Ростов-на-Дону |
|
14 декабря 2022 г. |
дело N А32-60120/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,
при участии:
от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель Попова О.В. по доверенности от 20.04.2022;
иные лица не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новокубанского городского поселения
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-60120/2021
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"
(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
к ответчику Администрации Новокубанского городского поселения
(ИНН 2343017860, ОГРН 1052324150977),
при участии третьих лиц: публичное акционерное общество "Россети Кубань", общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго", открытое акционерное общество "Кристал-2"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Новокубанского городского поселения (далее - ответчик; администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь 2021 года в сумме 16 536,41 руб., пени за общий периоде 20.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 081,50 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга за июнь 2021 года. Распределить судебные расходы по оплате госпошлины (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 с Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за июнь 2021 года в сумме 16 536,41 руб., пени за общий период с 20.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 081,50 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с 01.04.2022 на период действия моратория отказано.
Администрация Новокубанского городского поселения обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы администрация приводит доводы о том, что по договору купли-продажи от 22 декабря 20220 года администрация Новокубанского городского поселения передала АО "НЭСК-электросети" электронное оборудование, а именно ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8 и Т-9, следовательно, обязательство по оплате фактических потерь, возникающих в линиях ВЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП-5, ТП-8 и Т-9, с момента подписания акта приема-передачи оборудования от 30 декабря 2020 возлагается на АО "НЭСК-электросети". Ссылаясь на выписки из ЕГРН, администрация указала, что ТП-8 и ТП-9 приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости 07.06.2021 и 08.06.2021 соответственно, то есть за пределами искового периода. Возражая относительно выводов суда первой инстанции, администрация также указала, что акты об осуществлении технологического присоединения от 03 июня 2019 года в отношении КЛ-6кв, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4 кВ, от ТП -2 ТП-5 не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил N 861 являются лишь техническими документами. Кроме того, ответчик указал, что в части счета N 23030200363/9761 от 30.06.2021, где указано, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района заключен договор N потери п.130, податель жалобы указывает, что такой договор не заключался.
В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии -Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 N 45-2006/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".
При расчете размера фактических потерь в сетях администрации истец исходит из общего количества поставленной в сети электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, чьи объекты присоединены к сетям администрации в полном соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Общий объем потерь электроэнергии администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района за июнь 2021 года составил 3 902 кВтч на сумму 16 536,41 руб.
Истцом была вручена ответчику претензия N 60681788 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности и пени.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон N 35-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом N 35-ФЗ в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.
На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание существо обязательств, учитывая факт частичного погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ПАО "ТНС энерго Кубань" в размере 1 754,65 руб., правомерно отказав в удовлетворении иска в остальной части.
В обоснование апелляционной жалобы АО "НЭСК-электросети" указывает, что ответчик обладает статусом сетевой организации и на спорном участке сети осуществляет деятельность исключительно по передаче электрической энергии и не имеет в собственности каких-либо энергопринимающих устройств потребления электрической энергии на собственные нужды, соответственно для покупки потерь должны применять тарифы как для сетевой организации.
Между тем, наличие у собственника электросетевого оборудования признаков сетевой организации, не является основанием применения к ответчику указанного им тарифа, установленного для сетевой организации на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Вопреки доводам администрации, как следует из Акта об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019, на балансе администрации Новокубанского городского поселения находились следующие объекты: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2 ТП-5.
По договору купли-продажи от 22.12.2020 администрация Новокубанского городского поселения передала АО "НЭСК-электросети" только часть электросетевого оборудования, а именно ВЛ-0,4кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8 и ТП-9. Следовательно, обязательство по оплате фактических потерь, возникающих в линиях ВЛ-0,4кВ, отходящих от ТП-5, ТП-8 и ТП-9, с момента подписания акта приема-передачи оборудования от 30.12.2020 возлагается на АО "НЭСК-электросети".
Однако, стоимость фактических потерь в остальном оборудовании, принадлежащем администрации, КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2 ТП-5, подлежит оплате администрацией.
Представленные ответчиком в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении ТП-8 и ТП-9 о признании данных объектов бесхозяйными также не опровергают правомерность заявленных требований именно к администрации, поскольку согласно данным выпискам ТП-8 и ТП-9 приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости 07.06.2021 и 08.06.2021.
Доводы администрации о том, что акт об осуществлении технологического присоединения является лишь технической документацией и не подтверждает принадлежность электросетевого оборудования администрации, отклоняются как необоснованные с учетом выводов суда кассационной инстанции в рамках дела N А32-2319/2021, согласно которым АТП является документом, подтверждающим факт принадлежности оборудования ответчику.
Судом также не принимаются доводы о том, что в части счета N 23030200363/9761 от 30.06.2021, где указано, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района заключен договор N потери п.130, податель жалобы указывает, что такой договор не заключался, так как указанное обстоятельство не исключает обязанность администрации по оплате потерь электроэнергии в спорный период.
Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.
Общий объем потерь электроэнергии администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района за июнь 2021 года составил 3 902 кВтч на сумму 16 536,41 руб.
С учетом изложенного, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимость фактических потерь электроэнергии за июнь 2021 года в сумме 16 536, 41 руб. (с учетом уточнений).
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 в размере 3 081,50 руб. (с учетом уточнений).
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет пени и признан верным. Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пени не представлен. Мотивированных возражений в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, требование о взыскании 3 081,50 руб. пени за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции
Также истцом заявлено о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга за июнь 2021 года
В соответствии с п. 65 постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что с 01.04.2022 какие-либо финансовые санкции на задолженность не начисляются.
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 г.начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.
С учетом изложенного, суд в соответствующей части исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции. Оснований для переоценки указанного вывода не установлено.
Повторно оценив обстоятедльства настоящего дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривет оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-60120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
О.А. Сулименко |
Судьи |
Р.А. Абраменко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-60120/2021
Истец: ПАО "ТНС энерго Кубань"
Ответчик: Администрация Новокубанского городского поселения, Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района
Третье лицо: ОАО "Кристал-2", ОАО "КРИСТАЛЛ-2", ООО "Трансэнерго", ПАО "Россети Кубань"