Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-67331/22 по делу N А40-52467/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-52467/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная кибернетика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-52467/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Транспортная кибернетика" (ОГРН: 1157746307102) к 1) Федеральной службе судебных приставов (ОГРН: 1047796859791), 2) Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 1047704058093), 3) Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Судебному приставу-исполнителю Петрову А.В. (109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д.18, стр. 2-3)

Третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "электроника" (ОГРН: 5157746100991) 2) Временный управляющий ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная Кибернетика" Мыскин Евгений Викторович (115191, г Москва, Москва, а/я 27)

о взыскании убытков; об обязании снять арест с имущества

при участии в судебном заседании:

от истца - Гурин С.Е. по доверенности от 12.03.2020;

от ответчика 1 - Саломатина Е.И. по доверенности от 16.11.2021;

от ответчика 2 - Саломатина Е.И. по доверенности от 26.01.2022;

от ответчика 3 - Петров А.В. по доверенности от 16.08.2022;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная кибернетика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском:

- о взыскании с ФССП России, ГУФССП России по г.Москве, Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП по г.Москве, Судебного пристава-исполнителю Петрова А.В. убытков в размере 35 547 000 руб., причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, неисполнения решения суда в рамках исполнительного производства N 107295/18/77056-ИП;

- об обязании снять арест с имущества ООО "НПО "ТК" стоимостью 1 948 019 800 руб. из общего арестованного имущества на сумму 1 960 000 000 руб. и вернуть его в пользование ООО "НПО "ТК",

ссылаясь на то, что:

- 05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Петровым А.В. на основании исполнительного документа исполнительный лист N ФСN027722472 от 25.09.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-16627/18-62-137, вступившему в законную силу 06.09.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 11 920 200 руб., в отношении должника: ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная Кибернетика", адрес должника: б-р Есенинский, д. 14, корп. 1, кв. 41, г. Москва, Россия, в пользу взыскателя: ООО "ПО Электроника", возбуждено исполнительное производство N 107295/18/77056-ИП;

- Постановлением судебного пристава исполнителя Петрова А.В. от 19.10.2018 г. наложен арест на права интеллектуальной собственности, принадлежащие должнику ООО "НПО "ТК";

- 23.08.2019 судебным приставом-исполнителем Петровым А.В. вынесено постановление об оценке имущества (или имущественного права), согласно отчету специалиста-оценщика от 05.08.2019 N ЮВАО-11/А (ООО "АвтоВелью") общая стоимость арестованного имущества составила 2 077 303,00 руб.;

- 09.07.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-253563/2019 вынесено решение о признании незаконным постановления от 23.08.2019 об оценке имущества (или имущественного права), в рамках которого была проведена судебная экспертиза;

- с учётом оценки имущества должника ООО "НПО "ТК", установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу А40-253563/19, стоимость интеллектуальных прав должника, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест, составляет 320 000 000 руб.;

- 15.06.2021 судебным приставом-исполнителем Петровым А.В., во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 года по делу N А40-253563/19-93-2068, вынесено постановление о принятии результатов оценки;

- стоимость арестованного имущества ООО "НПО "ТК" только в отношении патентов и товарных знаков значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС N 027722472, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-16627/18;

- со всеми документами, представленными в настоящем исковом заявлении из материалов дела N А40-253563/19 СПИ Петров А. В., как и ГУФССП России по г. Москве были знакомы, т.к. являлись участниками дела;

- таким образом, с 01.10.2020 г. ООО "НПО "ТК" полностью заблокирована со стороны СПИ Петрова А. В. возможность для ООО "НПО "ТК" извлечения прибыли в течении 1 года от реализации 4 100 000 шт. ЗПУ "Электроника" 001-2 и ЗПУ "Электроника" 001-3 по цене 85 руб. за шт. без НДС на сумму 348 500 000 руб. без НДС, что должно было обеспечить поступление денежных средств от выплаты роялти (10.2%) на счет ООО "НПО "ТК" в размере 35 547 000 руб., которая в связи с деятельностью СПИ Петрова А. В. является для ООО "НПО "ТК" суммой прямых убытков в течение 1 года - с 01 октября 2020 г. по 01 октября 2021 г. Данная сумма в 3 раза больше взыскиваемой суммы в размере 11 980 200 руб. с ООО "НПО "ТК" в интересах ООО "ПО "Электроника".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов на иск и дополнений.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, п.3 ст. 158 БК РФ, Решением от 10.08.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- действия по наложению запретов, арестов и иных ограничений в отношении должника и его имущества, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства и прямо предусмотрены положениями статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- заявляя требования о взыскании убытков по вышеуказанным основаниям, истец фактически оспаривает Постановление о наложении ареста от 19.10.2018 на права интеллектуальной собственности в целях доказывания взаимосвязи убытков и произведённых действий;

- у истца отсутствуют правовые основания заявлять о наличии в собственности у ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная Кибернетика" НОУ-ХАУ стоимостью 1 640 000 000 руб., и, следовательно, факт его передачи судебному приставу-исполнителю, и дальнейшего его удержания;

- 14.10.2021 судебным приставом-исполнителем Петровым А.В. исполнительное производство приостановлено на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А40-216048/2020 о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения;

- в отсутствие доказательств наличия у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца, судебный пристав-исполнитель не мог не наложить арест на права интеллектуальной собственности, обратное означало бы причинение убытков взыскателю в случае невозможности взыскания по исполнительному документу;

- истцом в материалы дела не было представлено решение Роспанета о невозможности использования патентов;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и решением Роспатента также отсутствует.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, пояснил, что избыточно арестованные патенты и свидетельства ООО "НПО ТК" судебным приставом-исполнителем Петровым А.В. сделали невозможным их использование с целью извлечения прибыли, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наложенные аресты на регистрационные действия ООО "НПО "ТК" сняты СПИ Петровым А.В.; отметил, что исполнительное производство в настоящее время приостановлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ответчиков возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 31.10.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы, как и доводы иска, указывают на отсутствие возможности для ООО "НПО "ТК" извлечение прибыли в связи с наложенным СПИ Петровым А.В. арестом в отношении указанных заявителем патентов, в то время как действия по наложению запретов, арестов и иных ограничений в отношении должника и его имущества, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства и прямо предусмотрены положениями статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФССП России пояснила, что арест на права использования интеллектуальной деятельности - сняты, на что так же было указано в суде первой инстанции.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленным убытком и виновными действиями ответчиков.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-52467/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Т.Ю. Левина Б.П. Гармаев