Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 15АП-19783/22 по делу N А01-388/2022

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2022 г.

дело N А01-388/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интер-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2022 по делу N А01-388/2022,

по иску ООО "Теплоэнерго-1"

к ООО "Интер-Строй"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 496 344 рублей 63 копеек, пени в размере 27 722 рублей 06 копеек, а также пени начиная с 11 октября 2021 г. по день фактической уплаты долга с суммы 496 344 рублей 63 кпеек с применением ключевой ставки Банка Росси.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступили уточненные требования, согласно которым он отказался от требований в части взыскания пени, начисляемой с 11 октября 2021 года и по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, и просил в этой части рассмотрение дела прекратить. В части взыскания задолженности в размере 496 344 рублей 63 копеек, пени в размере 27 722 рублей 06 копеек поддержал заявленные требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2022 принят отказ от части исковых требований, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить либо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы ответчик указал, что не был извещен надлежащим образом о судебном процессе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 01.12.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО-1" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (потребитель) заключен договор N 11-ОДН-ГВ-18 (далее - договор).

Предметом договора является поставка - приобретение горячей воды через присоединенную сеть. Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязуется приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу, указанному в приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, управление общим имуществом в котором осуществляет исполнитель по договору управления.

Согласно приложению N 1 к договору коммунальными услугами является водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ТСЖ.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что потребитель обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса поставляемый ресуроснабжающей организацией в соответствии с требованиями раздела 6 договора.

Плата за горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ООО "Теплоэнерго" надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается копиями актов выполненных работ.

Однако обязательства, указанные в договоре, в части оплаты оказанных услуг ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в соответствии с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 496 344 рубля 63 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 44, частей 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей компанией указанная компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что именно общество с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" в отношении спорных многоквартирных домов выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребления горячей воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован Правилами N 124.

Из содержания пунктов 1, 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

Факт исполнения обязательств истцом на сумму 496 344 рубля 63 копейки подтверждается актами взаимных расчетов за период январь 2020 г. - октябрь 2021 г.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2021 г. по договору N 11-ОДН-ГВ -18 от 01.08.2018, подписанный ООО "Интер-Строй" без замечаний и разногласий.

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно признал исковые требования ООО "Теплоэнерго-1" о взыскании задолженности в размере 496 344 рубля 63 копейки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 27 722 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с жилищным законодательствам РФ, иными нормами и правовыми актами РФ.

Проверив расчет пени, суд признал его методически и арифметически верным. Ответчик не опроверг размер начисленной договорной пени и не представил контррасчет пени, мотивированные доводы относительно указанного расчета отсутствуют и в апелляционной жалобе.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени в размере 27 722 рублей 06 копеек правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе опровергаются материалами дела, в частности почтовыми уведомлениями (т. 1 л.д. 89, 103), ходатайствами ответчика (т. 1 л.д. 90, 94-98, 106).

Заявление ответчика о снижении неустойки, сделанное в суде апелляционной инстанции, отклоняется, поскольку на основании пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1. статьи 268, часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" усматривается, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Апелляционным судом установлено, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве. Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять к рассмотрению довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2022 по делу N А01-388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко