Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-81936/22 по делу N А40-9031/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-9031/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СП ТрансТоннельСтрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 о разъяснении решения по делу N А40-9031/22

по заявлению ООО "СП ТрансТоннельСтрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

о признании незаконным в части требования ИФНС N 24 по г. Москве N 196179 об

уплате налога по состоянию на 07.12.2021,

при участии:

от заявителя:	Самойлов Е.А. по доверенности от 19.01.2022;
от заинтересованного лица:	Степанов Д.О. по доверенности от 14.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП ТрансТоннельСтрой" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 24 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Требования ИФНС N 24 по г. Москве об уплате налога по состоянию на 07.12.2021 в части взыскания 84 797 524 руб. и возложении на налоговый орган обязанности возвратить заявителю необоснованно взысканные денежные средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года по делу N А40-9031/22- 154-111 заявленные Общества были удовлетворены, требование ИФНС N 24 по г. Москве N 196179 об уплате налога по состоянию на 07.12.2021 в части 84 797 524 руб. признано незаконным, на ИФНС N 24 по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СП ТрансТоннельСтрой" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Указанное решение впоследствии в суды вышестоящих инстанций не обжаловалось и 18 июля 2022 вступило в законную силу.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "СП ТрансТоннельСтрой" поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года по делу N А40-9031/22-154-111.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "СП ТрансТоннельСтрой" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СП ТрансТоннельСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления Общества, на основании требования ИФНС N 24 по г. Москве N 196179 об уплате налога по состоянию на 07.12.2021 налоговым органом было осуществлено принудительное взыскание решением N 878 от 20.01.2022 задолженности.

В рамках исполнения решения суда для урегулирования взаимоотношений Общества и налогового органа, ООО "СП ТрансТоннельСтрой" направило в адрес УФНС России по г. Москве письмо о наличии решения суда в пользу Общества и необходимости устранения допущенных прав и законных интересов Общества путем либо возврата денежных средств, либо зачета (письмо N 1011 от 01.09.2022).

Однако налоговый орган с таким толкованием судебного акта не согласился, указав в своем ответе (письмо N 19-19/119310@ от 07.10.2022), что в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-9031/22-154-111 от 15.06.2022 отсутствует прямое указание произвести возврат/зачет взысканных денежных средств.

В связи с указанными выше обстоятельствами Заявитель просил суд первой инстанции разъяснить решение суда от 15 июня 2022 года по делу N А40-9031/22-154-111.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно сходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: 1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; 3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, как указано выше, в решении суда первой инстанции от 15 июня 2022 года по делу N А40-9031/22-154-111, которое вступило в законную силу, указаны все предусмотренные законом сведения, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных статьей 179 АПК РФ для разъяснения решения от 15 июня 2022 года, так как решение суда обладает признаками ясности и исполнимости, при этом доказательств обратного не представлено.

Кроме этого суд первой инстанции правильно отметил, что Требование ИФНС N 24 по г. Москве об уплате налога по состоянию на 07.12.2021 в части взыскания 84 797 524 руб. признано незаконным и на ИФНС N 24 по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СП ТрансТоннельСтрой" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Соответственно восстановление нарушенных прав может быть произведено любым предусмотренным законом способом и в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 о разъяснении решения по делу N А40-9031/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова