Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-81873/22 по делу N А40-158598/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-158598/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Трубопровод контроль сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2022

по делу N А40-158598/22

по иску Саморегулируемой организации Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов (ОГРН 1097799022034, 117393, г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, этаж/комн 19/55)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубопровод контроль сервис" (ОГРН 1027739104744, 119048, г Москва, ул. Усачёва, д.35 К.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богатиков Д.А. по доверенности от 11.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Саморегулируемая организация Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубопровод контроль сервис" о взыскании задолженности по уплате регулярных членских взносов в размере 305 587 руб., неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 547,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-158598/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является саморегулируемой организацией основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Регистрационный номер записи: СРО-С-084-27112009.

Ответчик является членом указанной.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 6.2 Устава Ассоциации установлено, что члены Ассоциации обязаны соблюдать положения Устава и иных документов Ассоциации, добросовестно пользоваться правами члена Ассоциации, выполнять решения органов управления Ассоциации, принятые в рамках их компетенции, уплачивать предусмотренные Уставом членские взносы.

Пунктами 11.1, 11.2, 11.5, 11.6, 11.7, 11.12 Положения о членстве в Саморегулируемой организации Ассоциации строителей газового и нефтяного комплексов, в том числе о требованиях к членам Ассоциации о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских и иных взносов (далее - Положение о членстве) определен порядок уплаты регулярного членского взноса.

Согласно и. 11.7 Положения о членстве при вступлении в члены Ассоциации регулярный членский взнос оплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения уведомления о приеме в члены Ассоциации.

При этом месяц, на который приходится дата вступления, оплачивается полностью. Последующая уплата регулярного членского взноса осуществляется членом Ассоциации в соответствии с порядком, установленным п.п. 11.5- 11.6 Положения о членстве.

Согласно п.11.5 Положения о членстве оплата регулярного членского взноса производится членом Ассоциации ежеквартально до начала квартала, равными частями, составляющими 25% от суммы регулярного членского взноса, определенного пунктами 11.1, 11.2 Положения о членстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, за ответчиком образовалась задолженность в размере 305 587 руб., в том числе задолженность за 1 квартал 2022 года - 128 666 руб., за 2 квартал 2022 года - 176 931 руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 305 587 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате членских взносов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки установленной п. 13.2 Положения о членстве и рассчитанной по состоянию на 31.03.2022 в размере 5 547,58 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Истцом к иску представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии (том 1 л.д. 102-104).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнение истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Ответчик не подтвердил и не обосновал наличие у него намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, претензионный порядок истцом соблюден.

Доводы ответчика о том, что 24.11.2021 им в адрес истца было направлено заявление об исключении из членства СРО, в связи с чем требования необоснованны, отклоняются апелляционный суд, поскольку доказательств подтверждающих направления заявления о прекращении членства в Ассоциации в адрес Ассоциации ответчиком не представлено.

Также вопреки доводам ответчика о неуведомлении его об изменении размера членских взносов, апелляционный суд отмечает, что истец неоднократно информировал ответчика об изменении размера членского взноса и направлял ответчику счета на оплату членских взносов по адресам электронной почты, указанным ответчиком в Отчете о деятельности члена Ассоциации, полученном истцом от ответчика 25.02.2021: info@tks-ndt.ru, garslanova@tks-ndt.ru.

В адрес ответчика направлялись электронные письма 01.03.2022, 06.04.2022, 12.04.2022.

Кроме того, изменение размера членских взносов было принято на общем собрании, о котором также был уведомлен ответчик.

Также Актуальный размер взносов содержится в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-158598/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трубопровод контроль сервис" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина