|
15 декабря 2022 г.
|
Дело N А29-11762/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Устюжанинова В.А.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2022 по делу N А29-11762/2022
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Воркута" (ОГРН 1131103000214;
ИНН 1103007560)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Водоканал", Общество) 4 229 222 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды от 30.12.2009 за февраль - март 2022 года. Также истец просил взыскать с ответчика 44 406 рублей 84 копейки пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2022 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Водоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе Общество приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Поясняет, что истец не направил в адрес ответчика подробный расчет задолженности и неустойки, что не позволило последнему провести проверку обоснованности исковых требований. Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов судом не истребован.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2009 между муниципальным образованием городского округа "Воркута" в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество в составе согласно приложениям N N 1-6 для бесперебойного обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения потребителей г. Воркуты.
Срок аренды установлен в пункте 1.2 договора: с 30.12.2009 по 31.12.2024.
Факт передачи имущества арендатору оформлен актом от 30.12.2009.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2019) за использование имущества подлежит внесению арендная плата в месяц в размере 2 114 611 рублей 26 копеек (без НДС) в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим месяцем.
Согласно пункту 4.2 договора от 30.12.2009 при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Претензиями от 23.03.2022 N 02-117, 15.04.2022 N 02-211 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору аренды за февраль-март 2022 года.
Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Исходя из условий договора от 30.12.2009, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт заключения сторонами договора аренды от 30.12.2009 по материалам дела установлен и ответчиком не оспаривается (не опровергнут). Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2009, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от последнего внесения арендной платы за период пользования имуществом.
Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 4 229 222 рублей 52 копеек за февраль - март 2022 года. Расчет суммы долга произведен истцом исходя из условий договора аренды от 30.12.2009 и подписанного сторонами дополнительного соглашения от 31.07.2019 к нему.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора от 30.12.2009 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2019. Ответчиком указанный расчет должным образом не опровергнут, контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства возврата имущества арендодателю. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены.
Довод заявителя жалобы об отсутствии акта сверки взаимных расчетов апелляционным судом отклонен, поскольку такое обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Соответствующих доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом и отсутствия у него задолженности в спорной сумме, наличия долга в ином размере ответчик в материалы настоящего дела не представил, что не отвечает требованиям статьи 65 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По расчету истца размер пеней, начисленных на основании пункта 4.2 договора от 30.12.2009, составил 44 406 рублей 84 копейки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022. Расчет проверен судом и признан верным.
Возражений относительно порядка расчета, его арифметической правильности ответчик не заявил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности и неустойки, обоснованно удовлетворил заявленный Комитетом иск в полном объеме. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.
Доводы заявителя о неисполнении истцом требований части 3 статьи 125 АПК РФ апелляционным судом рассмотрены и отклонены с учетом следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика, а также конкурсного управляющего Общества направлено исковое заявление с приложением соответствующих документов, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 26.08.2022 N 16. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений письмо с почт
