Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-72008/22 по делу N А40-93135/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-93135/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "МИП-Строй N1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-93135/22,

по заявлению ООО "МИП-Строй N 1"

к Мосгосстройнадзору

о признании незаконным и отмене постановления.

при участии:

от заявителя:	Сергеева Э.А. по дов. от 14.11.2022;
от ответчика:	Тимощук В.В. по дов. от 16.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 21 апреля 2022 г. N 1268-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 15.09.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования о прекращении административного дела- производство по делу N А40-93135/22 прекратить.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица решение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2022 заинтересованным лицом вынесено постановление N 1268-Ю, согласно которому принято решение привлечь заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей (далее - Постановление).

Из Постановления следует, с 04 по 17 февраля 2022 Советником УНИЖТ Мосгостройнадзоара Бычковой С.А. проведена проверка в отношении Акционерного общества "Мосинжпроект" по объекту капитального строительства - Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с ЮгоВосточной хордой. 5 этап.

Основной ход ЮВХ от Павелецкого направления МЖД ОАО "РЖД" до МКАД. Путепровод тоннельного типа под Павелецким направлением МЖД ОАО "РЖД" по адресу: районы Чертаново Центральное, Царицыно.

В ходе проверки, было установлено: в нарушение ч. 7 ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате того, что ООО "МИП-Строй N 1" не осуществляется должным образом строительный контроль за работами, выполняемыми подрядными организациями, допущены определенные нарушения (стр. 1-2 Постановления, далее - Нарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.05.2006 N 311- ПП Комитет является правопреемником Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы (далее - ИГАСН), организации уполномоченной до 2005 года выдавать разрешения на строительно-монтажные работы и акты ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Как следует из материалов, в период с 04.02.2022 по 17.02.2022 на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 25.01.2022 N РСН-391/21- (0)-0 от 19.07.2021, в присутствии представителя АО "Мосинжпроект" Байтокова А.Д., уполномоченным должностным лицом Комитета проведена проверка объекта капитального строительства: Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой. 5 Этап.

Основной ход ЮВХ от Павелецкого направления МЖД ОАО "РЖД" до МКАД. Путепровод тоннельного типа под Павелецким направлением МЖД ОАО "РЖД", расположенного по адресу: г. Москва, районы Чертаново Центральное, Царицыно, ЮАО города Москвы.

В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений.

О факте нарушения градостроительного законодательства в присутствии представителя был составлен акт выездной внеплановой проверки объекта капитального строительства от 17.02.2022 N РСН-391/22-(0)-0.

В целях установления состава правонарушения определением от 17.02.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" по признаками административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 частью 1 КоАП РФ.

24.08.2021 в ходе административного расследования для установления обстоятельств дела определением от 21.02.2022 истребован и представлен представителем Общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" ряд документов, в т.ч. договор строительного подряда, исполнительная документация, журналы работ, а также 23.03.2022 получены объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1".

21.03.2022 по итогам административного расследования, на основании полученных сведений, установлен факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" административного правонарушения, о чем в присутствии представителя Заявителя Т.А. Новиковой действующего на основании доверенности от 16.11.2021 N 477, составлен протокол об административном правонарушении по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вызов на рассмотрение административного дела были направлены на официальную электронную почту организации S-MIPS1 19.04.2022.

21.04.2022 в присутствии представителя по доверенности ООО "МИП-Строй N 1" Т.А. Новиковой вынесено постановление N 1268-Ю о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

С учетом того, что Общество с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" привлекалось к административной ответственности (Постановление 2068-Ю от 21.06.2021, 3099-ГО от 02.09.2021), было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в осуществлении ООО "МИП-Строй N 1" ненадлежащего строительного контроля, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен 17.02.2022.

Таким образом, на дату вынесения Постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Довод Заявителя о том, что обязанность по осуществлению строительного контроля на ООО "МИП-Строй N 1" не возложена и указанные нарушения не могут быть предъявлены к Обществу, несостоятельны, поскольку согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Ч. 3 ст. 53 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Положения ч. 6 ст. 52 ГрК РФ устанавливают, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Положениями п. 2 ст. 53 ГрК РФ, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела Заявитель является Подрядчиком на основании Договора N 146-0320-ОКЭФ-1 от 03.07.2020.

Заявитель заключил с АО "ГеоСпецСтрой" (далее - Субподрядчик) договор от 15.12.2020 N 461-1120-ЗП-МИШ/Н (далее - Контракт), на основании которого, возложил на себя обязанности по осуществлению строительного контроля на Объекте.

Пункт 6.1.4 Договора гласит: Подрядчик обязан обеспечить строительный контроль за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, условиями Договора и требованиями нормативных документов в области капитального строительства.

Таким образом, Заявитель является субъектом правонарушения, так как именно на него возложена обязанность по обеспечению строительного контроля за строительством Объекта.

Заявитель обязан был понудить "Субподрядчика" выполнять работы на Объекте согласно требованиям проектной документации.

В связи с чем, доводы ООО "МИП-Строй N 1" о том, что оно не является надлежащим субъектом ответственности по рассматриваемой статье КоАП РФ, несостоятельными.

Факт осуществления ООО "МИП-Строй N 1" ненадлежащего строительного контроля подтвержден материалами дела, а именно актом, протоколом, а также фотоматериалами, копией журнала общих работ.

Поскольку ООО "МИП-Строй N 1" имело возможность воздержаться от осуществления ненадлежащего строительного контроля, ООО "МИП-Строй N 1" является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мосгосстройнадзор действовал в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Подтверждено и доказано событие и состав административного правонарушения, указанного в протоколе, а также установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности вмененного деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомерно прекращено судом, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-93135/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева