г. Пермь |
|
15 декабря 2022 г. |
Дело N А71-5055/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии представителя истца, Трофимовой О.В., по доверенности от 13.05.2022;
в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 августа 2022 года
по делу N А71-5055/2022
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН1021801142142, ИНН 1826000260)
к индивидуальному предпринимателю Борисовой Марии Александровне (ОГРН 313183121400013, ИНН 183208750989),
третьи лица (собственники земельных участков): Слобожанина Елена Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Промстройинвест-Недвижимость", Неклюдов Алексей Владимирович, Богданова Ирина Петровна, Шкляев Дмитрий Юрьевич, Кузнецова Анастасия Леонидовна, Дуденков Станислав Дмитриевич, Перевозчикова Гульзия Кадимовна, Абдрафиков Фирдаус Раисович, Бочарова Раиса Петровна, Бахтиярова Ольга Сергеевна, Байков Алексей Николаевич, Кадров Егор Александрович, Андреева Оксана Владимировна, Мымрин Александр Александрович, Усов Владимир Сергеевич,
об обязании не чинить препятствие в подключении к газораспределительным сетям,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании индивидуального предпринимателя Борисову Марию Александровну (далее - ответчик) в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать письменное согласие на подключение объекта капитального строительства, расположенных по адресу: 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Лесная, уч. 34 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Речная, уч. 45 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Речная, уч. 22 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Речная, уч. 8 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Лазоревская, д. 44 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Прибрежная, уч. 8 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Песочная, к.н. 18:08:016002:5543 (д. 12) 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Песочная, к.н. 18:08:016002:7387 (д. 15) 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Песочная, к.н. 18:08:016002:7386 (д. 13) 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Песочная, д. 10 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Ялтинская, 35 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Ялтинская, 38 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Ялтинская, 37 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Ялтинская, 40 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Ялтинская, 41 427010, УР, Завьяловский район, д. Шудья, ул. Ялтинская, 43; взыскании с ИП Борисовой М.А. компенсации за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Слобожанина Елена Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Промстройинвест-Недвижимость", Неклюдов Алексей Владимирович, Богданова Ирина Петровна, Шкляев Дмитрий Юрьевич, Кузнецова Анастасия Леонидовна, Дуденков Станислав Дмитриевич, Перевозчикова Гульзия Кадимовна, Абдрафиков Фирдаус Раисович, Бочарова Раиса Петровна, Бахтиярова Ольга Сергеевна, Байков Алексей Николаевич, Кадров Егор Александрович, Андреева Оксана Владимировна, Мымрин Александр Александрович, Усов Владимир Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года (резолютивная часть от 22.08.2022) исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать, ссылаясь на то, что ответчик предоставлял согласие на подключение к указанной сети газоснабжения и газораспределения, взимая единоразовую оплату за подключение. Данная плата взималась как компенсация расходов ответчика за приобретение за счет собственных средств системы газораспределения и газоснабжения, а также ее дальнейшее обслуживание.
В случае удовлетворения требований истца, ответчик несет убытки в части упущенной выгоды, невозврата затраченных денежных средств и расчетов по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт сети газораспределения и газопотребления.
В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля инженера ПТО Мосина М.Д., также просит истребовать информацию о фактически подключенных на сегодняшний день адресах в Завьяловском р-не, д. Шудья (мкр. Тихие Зори), об отложении судебного заседания.
Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения, возражал против удовлетворения данных ходатайств.
Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 1 статьи 88 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 88 АПК РФ свидетель сообщает известные ему сведения устно.
Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, обстоятельства настоящего спора не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в соответствии со статьей 68 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции отклонено заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, с учетом предмета спора, придя к выводу, что истребуемые доказательства не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора по существу.
Судом апелляционной инстанции также рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО "Газпром газораспределение Ижевск" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Удмуртской Республики.
Общество является исполнителем Программы газификации Удмуртской Республики, финансирование которой осуществляется за счет специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (в редакции Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 21.10.2021 N 1126-р "О внесении изменения в распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 29.07.2019 N 885-р "Об утверждении Программы газификации Удмуртской Республики на 2019-2021 годы, финансирование которой осуществляется за счет специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям", а также мероприятий по догазификации в Удмуртской Республики. Главой Удмуртской Республики А.В. Бречаловым 07.10.2021 утвержден пообъектный план-график догазификации Удмуртской Республики на 2021-2024 годы.
Исковые требования со ссылкой на положения Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547) мотивированы тем, что ответчик, как лицо, владеющее на праве собственности газораспределительными сетями (система газораспределения и газоснабжения на территории 4 очередей загородного поселка "Тихие зори". Курортный район", расположенная по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Шудья, что подтверждается актом о приема передачи газораспределительной сети от 18.08.2021).
Указанные газопроводы не являются обособленным объектом газового хозяйства, а присоединены непосредственно к распределительной системе Удмуртской Республики и являются ее звеном. В настоящем случае подключение объектов потребителей возможно только к существующим сетям газораспределения, принадлежащим ответчику (основной абонент), пропускная способность сетей газораспределения имеется, однако ответчик препятствует присоединению к указанным сетям потребителей
Истец неоднократно обращался письмами от 30.11.2021 N 01-09/2784, от 14.02.2022 N 01-09/356, от 23.02.2022 N 01-09/473, от 02.03.2022 N 01-09/514, от 09.03.2022 N 01-09/578, от 11.03.2022 N 01-09/617 к основному абоненту - ИП Борисовой М.А. о предоставлении согласия на подключение перспективных потребителей к сетям газораспределения. Согласия ответчика в установленный истцом срок не получено.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370).
Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.
Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществам и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).
Во исполнение указанного поручения постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1547).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 1547:
- "подключение (технологическое присоединение)" - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности;
- "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;
- "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.
Согласно пункту 5 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.
В пункте 30 Правил N 1547 установлено, что исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.
Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.
Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.
Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
В силу пункта 121 Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.
Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.
Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).
Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, газопроводы, принадлежащие ответчику, обладают достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, права ответчика подключением не нарушаются.
При указанных обстоятельствах отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.
Отсутствие согласия со стороны ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.
Не предоставляя согласие, ответчик препятствует в выполнении истцу мероприятий по газификации.
Частью 3 ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.
В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования в части выдачи письменного согласия основного абонента.
Истцом также заявлено требование в случае неисполнения судебного акта о взыскании с ответчика 30 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при подаче уточненного искового заявления истец одновременно изменил предмет и основание иска, заявив требование о взыскании судебной неустойки, что недопустимо в силу статьи 49 АПК РФ.
Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, учитывая, что возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в силу которого в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно пункту 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
На основании разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу указанной нормы размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).
С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию судебной неустойки до 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, что является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу. Присужденный размер неустойки заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года по делу N А71-5055/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
О.Г. Власова |
Судьи |
М.В. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-5055/2022
Истец: АО "Газпром газораспределение Ижевск"
Ответчик: Борисова Мария Александровна
Третье лицо: Абдрафиков Ф. Р., Андреева О. В., Байков А. Н., Бахтиярова О. С., Богданова И. П., Бочарова Р. П., Дуденков С. Д., Кадров Е. А., Кузнецова А. Л., Мымрин А. А., Неклюдов А. В., ООО "Промстройинвест-Недвижимость", Перевозчикова Г. К., Слобожанина Е. М., Усов В. С., Шкляев Д. Ю.