Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-79066/22 по делу N А40-171532/2019

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-171532/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КГДИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-171532/19, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

о признании недействительным договор цессии от 29.03.2019, заключенный между АО "Бусиновский МПК" и АО "КГДИ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Бусиновский МПК",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 принято к производству заявление ООО "Марстранс-М" о признании АО "Бусиновский МПК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 в отношении АО "Бусиновский МПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 206 (6686) от 09.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 09.07.2020) АО "Бусиновский МПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 131 (6852) от 25.07.2020.

Конкурсный управляющий 10.06.2022 в электронном виде направил в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании недействительным и применении последствий недействительности договора цессии от 29.03.2019, заключенного между должником и АО "КГДИ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-171532/19 признан недействительным договор цессии от 29.03.2019, заключенный между АО "Бусиновский МПК" и АО "КГДИ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "КГДИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1). При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

По смыслу названных норм уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право. Несуществующие (погашенное) требования не может быть уступлено по цессии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2019 между АО "КГДИ" (цедент) и АО "Бусиновский МПК" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в рамках которого цедент передал цессионарию право требования к ООО "МАНОЙЛ" (ОГРН 1095190009090) в размере 56.656.883 руб. 33 коп., возникшее из обязательства в рамках договора поставки N 01/2010 от 23.09.2010.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что стоимость уступаемого права требования в сумме 51.834.459 руб. 33 коп. подлежит погашению посредством взаимозачета в счет погашения цедентом долга перед цессионарием на указанную сумму по договору N 1- 454/11/10 от 08.11.2010, а оставшаяся часть в размере 4.819.423 руб. 52 коп. подлежала оплате в течение шести месяцев с момента заключения договора.

Впоследствии между сторонами было подписано два соглашения о зачете встречных требований: акт от 02.04.2019 на сумму 51.837.459 руб. 81 коп. и акт от 31.07.2019 на сумму 4.819.423 руб. 52 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, указанные акты признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия их недействительности в виде восстановления взаимных обязательств сторон друг перед другом в размере 56.656.883 руб. 33 коп., а именно:

- задолженности АО "Бусиновский МПК" перед ООО "КГДИ" по договору уступки долга от 29.03.2019;

- задолженности ООО "КГДИ" перед АО "Бусиновский МПК" по договору N 1- 454/11/10 от 08.11.2020.

Конкурсный управляющий, заявляя о недействительности договора уступки права требования, указывает на то, что фактически ответчиком должнику передано не существующее право требования, поскольку ООО "МАНОЙЛ" задолго до подписания договора было ликвидировано, о чем ООО "КГДИ" было известно.

При этом, конкурсный управляющий, не заявляя о применении последствий недействительности сделки, поясняет, что целью оспаривания сделки является исключение возможности возрастания кредиторской задолженности должника.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2014, то есть более чем за четыре года до подписания договора уступки, в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО "МАНОЙЛ" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ранее в рамках дела N А42-3800/2012 в отношении указанного общества определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2012 была возбуждена процедура банкротства, а определением от 24.10.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАНОЙЛ" было включено требование ООО "КГДИ" в размере 51.815.000 руб. основного долга и 4.770.063 руб. 54 коп. пени, установленное решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 по делу N А40-8143/2012-57-72 и возникшее из договора поставки N 01/2010 от 23.09.2010.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2014 по делу N А42- 3800/2012 процедура конкурсного производства в отношении ООО "МАНОЙЛ" завершена, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, то есть, в том числе и требование ООО "КГДИ", признаны погашенными.

Таким образом, на дату подписания договора уступки у ООО "КГДИ" отсутствовало передаваемое должнику право требования.

Принимая во внимание, что ответчиком должнику по оспариваемому договору было передано погашенное в рамках банкротства обязанного лица требование (прекратившие существование права), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что АО "Бусиновский МПК" какого-либо денежного или иного исполнения в рамках оспариваемого договора в пользу ООО "КГДИ" не производило, основания для применения последствий недействительности сделки в виде обязания стороны возвратить полученное по недействительной сделке в конкурсную массу отсутствует.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40-171532/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "КГДИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова