Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 19АП-6291/22 по делу N А36-6227/2022

город Воронеж

15 декабря 2022 г.

Дело N А36-6227/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022 по делу N А36-6227/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Липецк" (ОГРН: 1217700177353, ИНН: 7730263904) к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 160200 от 02.03.2019 с января по апрель 2022 г. в размере 404 397 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Липецк" (далее - истец, ООО "РВК-Липецк") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 160200 от 02.03.2019 с января по апрель 2022 в размере 404 397 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 088 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022 по делу N А36-6227/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с акционерного общества "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Липецк" задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 160200 от 02.03.2019 с января по апрель 2022 г. в размере 404 397 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 088 руб.

АО "Почта России" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что истцом не был представлен подробный расчет взыскиваемой суммы задолженности.

Ссылается на несоответствие выводов, сделанных судом, обстоятельствам дела.

Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ООО "РВК-Липецк" представило в суд апелляционной инстанции дополнительный документ: копию акта допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено, в связи с чем, указанные документы подлежат возврату АО "Почта России".

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "РВК-Липецк" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 02.03.2019 между АО "ЛГЭК" (ресурсоснабжающая организация) и АО "Почта России" (Исполнитель) был заключен договор N 160200 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод.

23.12.2021 между АО "ЛГЭК", ООО "РВК-Липецк", АО "Почта России" было заключено соглашение о замене стороны в договоре N 160200 от 02.03.2019: АО "ЛГЭК" было заменено на ООО "РВК-Липецк".

Предметом договора является поставка в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, холодной воды из системы водоснабжения, прием/сброс сточных бытовых вод в систему канализации.

В пункте 18.1 договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019.

Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Согласно разделу 3 договора, расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Общая сумма договора на период 01.01.2019 - 31.12.2019 составляет 453 710,05 руб. (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот десять рублей 05 коп.) (в том числе НДС).

Согласно пункту 3.2 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения)):

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 5.1 для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета коды, сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод приведены в Приложении N 4, сведения о местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно Приложению N 1 (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 6.1 Абонент обязан обеспечить представителям Гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам.

21.03.2022 сотрудниками ООО "РВК-Липецк" было проведено плановое обследование нежилого помещения по адресу г. Липецк, ул. Опытная, д. 17 на предмет достоверности показаний прибора учета, передаваемых абонентом и целостности контрольной пломбы, установленной на приборе учета.

По результатам обследования был составлен акт, подписанный оператором Е.В.Кузнецовой.

В акте снятия показаний от 21.03.2022 было зафиксировано отсутствие контрольной пломбы на приборе учета марки СВ-15Х N С151471409.

В соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), истцом был произведен расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) в размере 328 517 руб. 28 коп.

Кроме того, за период с января по апрель 2022 г. абоненту за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом расчета по пропускной способности было начислено 537 470 руб. 31 коп., с учетом частичной оплаты сумма долга, задолженность составила 404 397 руб. 11 коп.

29.06.202 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с января по апрель 2022 года истцом оказывались ответчику услуги подачи воды, услуги по водоотведению. Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 404 397 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 404 397 руб. 11 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Ссылка ответчика на то, что истец в материалы дела не представил расчет взыскиваемой суммы, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, истец представил подробный расчет задолженности ответчика с данными по оплате.

Ответчик указанный расчет не опроверг, собственного контррасчета не представил.

Довод о том, что акт был составлен более чем в двух экземплярах, был предметом исследования суда первой инстанции и нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022 по делу N А36-6227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта